Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-2298/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А55-18135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Государственного Учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явился, извещено,

представителя открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" - Честновой Е.В. (доверенность от 26.03.2012 N04-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 по делу N А55-18135/2011 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" (ИНН 6325056462, ОГРН 1116325000956), Самарская область, г.Сызрань,

к филиалу N 20 Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Филиалу N 20 Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ответчик, фонд социального страхования) с заявлением о признании незаконным решения N 84 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 30 482,94 руб. и решения N 84 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 47 169,72 руб. (т.1, л.д.3-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 по делу N А55-18135/2011 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.113-118).

В апелляционной жалобе фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.3-7).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представитель фонда социального страхования не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя фонда социального страхования, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик провел выездную проверку общества по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлены акты от 24.06.2011 N 84с/с, от 24.06.2011 N 84 (т.1,л.д.23-29). Согласно актам проверки не приняты к зачету расходы, произведенные обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в общей сумме 77652 руб. 66 коп.

Заявителем на акт проверки 18.07.2011 направлены возражения (т.1,л.д.30-31, 32-33).

Ответчиком 21.07.2011 рассмотрены протоколы разногласий к актам проверки, однако, доводы заявителя не были приняты во внимание, и приняты решения о непринятии к зачету расходов заявителя в сумме 77652 руб. 66 коп. (т.1,л.д.34-35, 36, 37).

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 22 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании пункта 4 статьи 13 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Минздравсоцразвития России).

Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом от 01.08.2007 N 514. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, утвердившего новый Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

В то же время статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования, страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Как усматривается из материалов дела, проверкой установлены следующие нарушения: заявителем к оплате приняты листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи - больничный лист выдан врачом единолично и единовременно сроком более 10 календарных дней; не указана должность врача; отсутствует подпись врача в одной из соответствующих граф; оплачены дни после даты регистрации документов в бюро МСЭ лицу, признанному инвалидом; выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 3-х лет в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком; листок нетрудоспособности выдан лицу, находящемуся вне постоянного места жительства без отметки о разрешении выдачи главным врачом в соответствующей графе бланка. Указанные недостатки Фонд расценил как нарушение требований п.п.12, 29, 42, 60, 75 Приказа от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности" и принял оспариваемые решения.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный лист (листок нетрудоспособности).

Материалы дела свидетельствуют, что фонд социального страхования не отрицает факт наличия страхового случая. Однако расходы на выплату пособия по листкам временной нетрудоспособности, оформленным на момент оплаты и проведения проверки, не приняты, так как больничные листы не соответствующим образом оформлены. В частности, Фонд считает, что поскольку больничный лист выдан врачом единолично и единовременно сроком более 10 календарных дней, не указана должность врача, отсутствует подпись врача в одной из соответствующих граф, оплачены дни после даты регистрации документов в бюро МСЭ лицу, признанному инвалидом, выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 3-х лет в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком, листок нетрудоспособности выдан лицу, находящемуся вне постоянного места жительства без отметки о разрешении выдачи главным врачом в соответствующей графе бланка, указанные обстоятельства являются нарушением заполнения листка нетрудоспособности.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не принял во внимание, что нарушение в виде неполного заполнения реквизитов больничного листа, допущенное при выдаче листка временной нетрудоспособности, является несущественным и его нельзя отнести к тем нарушениям, в соответствии с которыми возможно непринятие к зачету расходов. Имеющиеся в материалах дела листки нетрудоспособности серии ВО N 8374898 от 20.08.2009, серии ВФ N 5369525 от 21.08.2009, серии ВС N 9549753 от 17.04.2009, серии ВМ N 4932398 от 27.03.2009, серии ВТ N 8582370 от 13.04.2009, серии ВТ N 6512553 от 16.03.2009, серии ВР N 3873948 от 08.04.2009, серии ВС N 9809401 от 13.03.2009, серии ВФ N5369692 от 03.09.2009, серии ВФ N5291555 от 30.11.2009, серии ВЧ N 2539803 от 30.12.2009, серии ВЧ N0254798 от 09.02.2010, серии ВШ N6344143 от 20.03.2010, серии ВУ N7846238 от 28.11.2009, свидетельствуют о внесении исправлений, заверенных лечебным учреждением (т.1,л.д.41-62, 67, 68).

При этом положения п.58 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 не содержат запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливают конкретного срока их внесения в указанные документы.

Суд принимает во внимание, что и пунктом 61 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, утвердившего новый Порядок выдачи листков нетрудоспособности при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) фонда социального страхования в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченное пособие по нетрудоспособности Пугачевой Н.К., Турбину А.И., Головинову А.А., Федотову В.А., Пазерскому С.В. в сумме 29 377 руб. 06 коп. должно быть принято к зачету фондом социального страхования, и решение о непринятии к зачету указанной суммы является незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как ошибочные доводы фонда социального страхования о том, что больничные листы нетрудоспособности серии ВО N 8374898 от 20.08.2009, серии ВС N 9549753 от 17.04.2009, серии ВТ N 6512553 от 16.03.2009, серии ВС N 9809401 от 13.03.2009, серии ВФ N5369692 от 03.09.2009, серии ВФ N5291555 от 30.11.2009, серии ВЧ N 2539803 от 30.12.2009, серии ВЧ N0254798 от 09.02.2010, серии ВШ N6344143 от 20.03.2010 врачом незаконно были выданы единолично сроком более 10 дней.

Согласно пункту 12 названного Приказа N 514 при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

Таким образом, действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

В силу названных норм, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в указанных листках нетрудоспособности отсутствуют нарушения в их выдаче. Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа заинтересованного лица в принятии расходов на выплату пособий по указанным больничным листам в сумме 45893 руб. 82 коп. является правильным.

Листок нетрудоспособности серии ВМ N 4932398 (Дорохин А.С.) на сумму 791 руб. 30 коп. не принят к зачету на основании пункта 42 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, согласно которому при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

Как усматривается из материалов дела, согласно личной карточки Дорохина А.С. в период с 23.03.2009 по 27.03.2009 он не находился ни в ежегодном отпуске, ни в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет, ни в отпуске без сохранения заработной платы (т.1,л.д.49, 50, 51). Следовательно, Дорохин А.С. фактически осуществлял уход за ребенком, который находился на стационарном лечении, и листок нетрудоспособности выдан в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Листок нетрудоспособности серии ВР N 3873948 (Яковлев Ю.А.) на сумму 4103 руб. 66 коп. не принят в нарушение требований пункта 75 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, в соответствии с которым при оформлении листка нетрудоспособности гражданам, находящимся вне места постоянной регистрации, в строке "Разрешена выдача (продление) листка нетрудоспособности гражданам, находящимся вне постоянного места жительства" указывается дата начала и окончания периода нетрудоспособности, ставится подпись главного врача или его заместителя и печать медицинской организации (круглая).

Между тем листок нетрудоспособности выдан МУЗ г.о. Тольятти Городская поликлиника N 2, так как Яковлев Ю.А. с 20.04.1990 зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Победы, д.52, кв. 20, в связи с чем амбулаторное лечение проходил в данном лечебной учреждении (т.1,л.д.57).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал тот факт, что листки нетрудоспособности, имеющиеся в материалах дела, оформлены надлежащим образом (т.1,л.д.41-62, 67, 68).

Оформление листков нетрудоспособности серии ВХ N 0642542 и серии ВХ N 0330832 от 03.02.2010 (Мисюра А.В.) на сумму 6107 руб. 70 коп. (т.1,л.д.65, 66) с нарушением требований пункта 29 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, согласно которому при установлении инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ, не может являться основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нормы Закона N 255 и указанного Порядка к рассматриваемым отношениям применению не подлежат. Доказательств наличия ущерба заинтересованному лицу в материалах дела не имеется.

Кроме того, совпадение дней регистрации документов на МСЭ с днями присвоения группы инвалидности не свидетельствует о том, что день регистрации документов на МСЭ подлежит исключению при исчислении срока временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, оценив выявленные нарушения, исходя из системного толкования вышеназванных норм, а так же пунктов 60 и 61 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, обоснованно сделал вывод о том, что отделение фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Пунктом 77 Порядка выдачи установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемые акты незаконными.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с фонда социального страхования не взыскиваются в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 по делу N А55-18135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин