Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 19АП-5529/11

г. Воронеж

6 апреля 2012 г.

Дело N А36-1259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента экономики администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2011 по делу N А36-1259/2011 (судья А.Н. Зюзин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" (ОГРН 1024840846271) к муниципальному образованию города Липецка в лице администрации города Липецка (ОГРН 1024800789970), третьи лица: Департамент экономики администрации города Липецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий администрации города Липецка и признании недействительными реестра муниципальной собственности и реестра нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию г. Липецк в лице администрации г. Липецка (с учетом уточнения) установить, что действия Муниципального образования г. Липецк по внесению в реестр муниципальной собственности помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Опытная,15, нарушают права и законные интересы ООО "Магазин N32" "Радуга" в сфере экономической деятельности, обязать Муниципальное образование г. Липецк исключить из реестра муниципальной собственности запись о том, что помещение N 1 площадью 325,5кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Опытная,15 является его собственностью, признать ненормативный правовой акт - реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Липецк в части внесения в него сведений о нежилом помещении ООО "Магазин N 32" "Радуга" по адресу: г. Липецк, ул. Опытная,15 недействительным, признать действия администрации г. Липецка (муниципального образования г. Липецк) по внесению в реестр нежилых помещений муниципальной собственности г. Липецк незаконными и недействительными, обязать муниципальное образование г. Липецк исключить из реестра нежилых помещений нежилое помещение ООО "Магазин N 32" "Радуга" по адресу: г. Липецк, ул. Опытная,15, признать выписку из реестра нежилых помещений муниципальной собственности г. Липецк от 01.03.2004 за N 2199, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права 48 АБ N 279245 от 10.03.2004 и свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2006 серия 48АВ 225832 недействительной.

Решением арбитражного суда от 22.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Через канцелярию суда в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" от иска.

Обществу ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, названное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом на стадии апелляционного производства, то возврату подлежит лишь государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 843 от 17.10.2011.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа от заявленных требований, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2011 по делу N А36-1259/2011 отменить.

Производство по делу N А36-1259/2011 прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" от заявленных требований.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 843 от 17.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Н.А. Ольшанская