Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-2314/12

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 г.

Дело N А56-53443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): А.В. Дьяченко (доверенность от 10.01.2012 N 221-26)

от ответчика (должника): представителя Н.А. Аламова (доверенность от 20.01.2012 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2314/2012) ЗАО "Интернешнл Пейпер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-53443/2011 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интернешнл Пейпер"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления от 31.08.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-11/319

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (место нахождения: 188991 Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, ОГРН 1024700880324) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление) от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства дела, поскольку отсутствие в справке о подтверждающих документах указания на представление инвойса не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, так как в данном случае подтверждающим документом является железнодорожная накладная. Кроме того, общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления Управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 10.09.2009 ЗАО "Интернешнл Пейпер" (продавец) заключило с нерезидентом - иностранной компанией "ТОО АК-КАЛА ХХI", Казахстан (покупатель), контракт N 0000000516 (далее - контракт) на поставку последнему товара - бумаги листовой различных форматов, общая стоимость контракта - до 500 млн руб.

На основании контракта общество 13.01.2010 оформило в ФЗАО "Королевский банк Шотландии" (банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 10010003/2594/0001/1/0 (т.1 л.д.95-96).

Во исполнение обязательств по контракту общество в августе 2010 года вывезло с территории Российской Федерации в адрес нерезидента товар в соответствии с инвойсом/счетом от 17.08.2010 N I10IPSV16732 (т.1 л.д. 14).

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами - инвойсом-счетом N I10IPSV16732, а именно: 25.05.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока - 15.09.2010, Выборгской таможней (далее - таможня) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2011 N 10206000-1583/2011 (т.1 л.д.6-7).

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), таможенный орган направил указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в Управление.

Постановлением Управления от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/319 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 руб. (т.1 л.д.8-9).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях ЗАО "Интернешнл Пейпер" и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из абзаца 3 пункта 2.1 Положения следует, что в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлен срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Поскольку из материалов дела следует, что при вывозе товара обществом не оформлялась таможенная декларация, срок представления справки и подтверждающих документов в этом случае определяется абзацем 4 пункта 2.4 Положения, а именно: в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата оформления инвойса/счета N I10IPSV16732 - 17.08.2010, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк одновременно с подтверждающим документом - инвойсом/счетом N I10IPSV16732 согласно отметке банка 25.05.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока (15.09.2010).

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Довод общества о том, что в данном случае подтверждающим вывоз товара документом является железнодорожная накладная N АЛ 241693 (т.1 л.д.29), подлежит отклонению, так как указанные в ней сведения о товарах ("Бумага листовая для офисной техники А4, А3, марка С") не позволяют идентифицировать их с товарами, вывезенными в соответствии с инвойсом/счетом от 17.08.2010 N I10IPSV16732 ("Бумага цветная листовая для офисной техники ADAGIO BANANA F4 80G, страна происхождения Франция"). Из представленных обществом сведений следует, что по накладной NАЛ 241693 в адрес нерезидента были вывезены товары в соответствии с указанным инвойсом/счетом, а также в соответствии с инвойсом/счетом от 17.08.2010 N I10IPSV16638 ("Бумага листовая для офисной техники Office paper, Svetocopy А3, Svetocopy А4) (т.1 л.д.27). Таким образом, железнодорожная накладная не является единственным документом, который подтверждает вывоз товара в соответствии со спорным инвойсом/счетом.

Кроме того, в справке о подтверждающих документах от 18.08.2010 общество не указало представление железнодорожной накладной в качестве подтверждающего документа, указанная накладная была представлена банком ПС в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с запросом Управления (т.1 л.д.34).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 10206000-1583/2011 составлен должностным лицом Выборгской таможни 15.07.2011 - после вывоза товаров 17.08.2010 в соответствии с инвойсом/счетом N I10IPSV16732.

Условиями контракта, приложения N 2 к нему, дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2010 предусмотрено право покупателя приобрести у продавца товара на условиях коммерческого кредита (с рассрочкой платежа) при условии обеспечения кредита банковской гарантией, выпущенной АО "Альянс Банк". Покупатель обязан оплатить кредитный счет продавца за поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты его выставления.

В инвойсе/счете от 17.08.2010 N I10IPSV16732 указан срок оплаты - 01.10.2010 (45 дней с даты счета).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что таможня в данном случае не имела права составлять протокол об административном правонарушении 15.07.2011 в отношении валютных операций, относящихся к вывозу товаров 17.08.2010 в соответствии с инвойсом/счетом N I10IPSV16732 и осуществляемых начиная с этой даты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Изложенный в обжалуемом решении суда вывод о том, что приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ административным органом не представлен в материалы дела приказ ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, и не приведены доказательства существования иного порядка действий соответствующих органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения. Письмо Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 N 14-111/38532 (т.1 л.д.142), на которое ссылается Управление, не может быть расценено в качестве доказательства отмены акта, устанавливающего полномочия таможенного органа на проведение проверки и составление протокола, поскольку носит информационный характер об обстоятельствах, которые должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, требования общества следует удовлетворить. Решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А56-53443/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3) от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/319 о привлечении закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (место нахождения: 188991, Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Заводская, д.17, ОГРН 1024700880324) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая