Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 01АП-1217/12

г. Владимир

02 апреля 2012 г.

Дело N А38-7748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2012 по делу N А38-7748/2011.

по иску муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215015760, ОГРН 102100772471), к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Пономарева Е.П. по доверенности от 21.11.2011 N 787/14 сроком действия один год, Коростылева Т.Г. по доверенности от 20.12.2011 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, МП "Троллейбусный транспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (далее - ответчик, Минфин РМЭ) о взыскании 27 240 714 руб. убытков.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А38-223/2010 по заявлению муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения N 15-06/49 от 17.11.2009, в редакции решения УФНС России по РМЭ N 1 от 11.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство промышленности).

Определением от 13.02.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

МП "Троллейбусный транспорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела N А38-7748/2011 и дела N А38-223/2010 в разных производствах возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Более того, как отметил истец, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на объединение дел, одно из которых содержит требования гражданского содержания, другое - налогового содержания, в одно производство в случае, если возникнет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Пунктом 2.1 названной статьи предусмотрено, что дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как установил суд первой инстанции, в деле N А38-7748/2011 рассматривается исковое требование истца к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании убытков в сумме 27 240 714 руб., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда в троллейбусах.

В деле N А38-230/2010 рассматривается иск истца к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании недействительным решения от 17.11.2009 N 15-06/49, в редакции решения УФНС России по РМЭ N 1 от 11.01.2010.

Оценив доводы МП "Троллейбусный транспорт", изложенные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета и оснований возникновения, заявленных по делам N А38-7748/2011, А38-230/2010 требований и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционным судом также принято во внимание, что требования МП "Троллейбусный транспорт" о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле, заявленные в рамках дела N А38-230/2010 подлежат рассмотрению в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2012 по делу N А38-7748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова