Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-867/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А74-5799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Шошина П.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Эскиз"): Веденеева В.Н., представителя по доверенности от 21.02.2012;

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Виальди"): Бушкина В.В., представителя по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" января 2012 года по делу N А74-5799/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - заявитель, общество, ООО "Эскиз") (ОГРН 1112468026912, ИНН 1903020909) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в реализации на торгах, вне рамок конкурсного производства по делу N А74-1734/2011, следующего имущества, принадлежащего ООО "Эскиз": административного здания с подвалом площадью 1186,1 кв.м, литера А; гаража площадью 197,5 кв.м, литера В; земельного участка площадью 1 974,6 кв.м, с кадастровым номером 19:02:010510:0054, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 42.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Виальди" (далее - третье лицо, ЗАО "Виальди") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - третье лицо, Управление ФССП России).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что материалами дела подтверждается переход к обществу в порядке универсального правопреемства права собственности на спорные объекты недвижимости от его правопредшественников (ООО Юридическое агентство "Аргумент", ООО "Аргумент-лизинг" и ООО "БизнесКонсалтингСервис"), следовательно, у ответчика отсутствовали основания для реализации спорного имущества, принадлежащего заявителю, признанного банкротом, в порядке исполнительного производства, не в рамках дела о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Виальди" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на то, что общество не доказало право собственности на спорное имущество, соответственно - не обосновало нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава по реализации арестованного имущества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление ФССП России с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2011 по делу N А74-3329/2010, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ЗАО "Виальди" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового развития и экономических стратегий", к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент-консалтинг", к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтингСервис" о взыскании задолженности в сумме 18 359 256 рублей 60 копеек; взыскание обращено на заложенное имущество по договору ипотеки между ЗАО "Виальди" и ООО Юридическое агентство "Аргумент": административное здание, гараж и земельный участок, расположенные в г. Черногорске по ул. Советская, 42, путем продажи его с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 11 137 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Хакасия 21.07.2011 по делу N А74-3329/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003129699. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 28.07.2011 возбудил исполнительное производство N 13550/11/17/19 об обращении взыскания в сумме 18 359 256 рублей 60 копеек на заложенное имущество, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 42: административное здание с подвалом, площадью 1186,1 кв.м, нежилое, инв. N 0322А, литера А, этажность - 3, кадастровый 19:02:010510:0054:0322А; гараж, площадью 197,5 кв.м., нежилой, инв. N 0322В, литера В, этажность - 1, кадастровый номер 19:02:01510:0054:0322В; земельный участок, площадью 1974,6 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 19:02:010510:0054.

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2011 вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальном Управлении Росимущества в Республике Хакасия указанного выше имущества. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.12.2011 N 3 спорное недвижимое имущество передано в собственность покупателю - ЗАО "Виальди". Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ЗАО "Виальди", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 19 АА N N 394140, 394141, 394142.

05.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО "Юридическое агентство "Аргумент" на ООО "Региональный центр финансового развития и экономических стратегий", в дальнейшем (16.08.2010) переименованного в ООО Юридическое агентство "Аргумент" на основании решения единственного участника от 09.08.2010. На основании решения единственного участника от 18.08.2010 завершена реорганизация ООО Юридического агентства "Аргумент" в форме разделения, образованы два юридических лица: ООО "Аргумент-Лизинг" и ООО "Аргумент-консалтинг". В результате указанной реорганизации ООО Юридическое агентство "Аргумент" 27.08.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании решения единственного участника от 14.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2010 внесена запись об изменении наименования ООО "Аргумент-Лизинг" на ООО "БизнесКонсалтингСервис" с изменением места нахождения общества на г. Красноярск. В результате реорганизации ООО "БКС" в форме разделения на основании решений единственного участника от 01.04.2011 созданы ООО "Проект-про" и ООО "Эскиз". ООО "Эскиз" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2011 по делу N А74-1734/2011 ООО "Эскиз" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим назначен Павлюк А.Л. Как указывает заявитель, в ходе инвентаризации были выявлены и включены в конкурсную массу указанные объекты недвижимости.

Общество, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в реализации на торгах, вне рамок конкурсного производства по делу N А74-1734/2011, принадлежащего ООО "Эскиз" спорного имущества, являются незаконными, нарушающими права заявителя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Общество считает, что спариваемые действия судебного пристава - исполнителя по реализации на торгах, вне рамок конкурсного производства, спорного имущества нарушают его права как собственника имущества. В обоснование своей позиции общество ссылается на представленные в материалы дела судебные акты по делам N N А74-3329/2011 и А74-1734/2011, разделительный баланс и передаточный акт, подтверждающие, по его мнению, возникновение права собственности в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации обществ Юридическое агентство "Аргумент", "Аргумент-лизинг" и "БизнесКонсалтингСервис".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам торгов спорного недвижимого имущества, оформленных протоколом от 12.12.2011 N 3, продавцом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице организатора торгов - ООО "Ресурсы Хакасии" передано в собственность покупателю - ЗАО "Виальди" имущество, являющееся предметом торгов: административное здание с подвалом, гараж, земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 42; подписан договор купли-продажи от 13.12.2011 N104-Т, оплата произведена. Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 19 АА NN 394140, 394141, 394142 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ЗАО "Виальди".

Следовательно, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом "Виальди" в установленном законом порядке в соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, между обществом и обществом "Виальди" возник спор о праве собственности, до разрешения которого по существу не может быть принято законное и обоснованное решение по заявленным обществом требованиям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, спор о праве собственности на спорное имущество не может быть разрешен в данном деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваемом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Значит, доводы заявителя о возникновении права собственности в результате универсального правопреемства в данном деле не подлежат оценке.

С учетом изложенного, заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными указанных действий.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" января 2012 года по делу N А74-5799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

П.В. Шошин Г.А. Колесникова