Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-1313/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-12675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Суслиной Н.Н., действующей по доверенности N 17 от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А12-12675/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону) в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица: администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными решений об отказе в выдаче кадастровых паспортов,

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Волгоградской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата") с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 14.04.2011 N 3434/11-21554, от 14.04.2011 N 3434/11-21579, от 14.04.2011 N 3434/11-21572 об отказе в выдаче кадастровых паспортов и об обязании выдать ОАО "МРСК Юга" кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:000000:33, 34:09:000000:23.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011 заявленные ОАО "МРСК Юга" требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения ФБУ "Кадастровая палата" от 14.04.2011 N 3434/11 -21554, от 14.04.2011 N 3434/11-21579, от 14.04.2011 N 3434/11-21572 об отказе в выдаче кадастровых паспортов как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и обязал ФБУ "Кадастровая палата" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и выдать ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:00000033, 34:09:000000:23. Кроме того, с ФБУ "Кадастровая палата" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказано.

ФБУ "Кадастровая палата" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга".

ОАО "МРСК Юга" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Юга" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители ФБУ "Кадастровая палата", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 98177 6, N 98175 2, N 98179 0, N 98172 1, N 98180 6, N 98181 3 о вручении почтового отправления адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.02.2012.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, известить суд о причинах неявки, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Выслушав представителя ОАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлениями администрации Калачевского района Волгоградской области от 24.11.2003 N 1292 и от 14.07.2003 N 777 "Об утверждении материалов межевания земельных участков" открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго", правопреемником которого является открытое акционерное общество "МРСК Юга", предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, в том числе, под ВЛ 35 кВ "Крепь- II", под ВЛ 35кВ N 42/1 "Набатовская", под ВЛ-35 кВ "Водопроводная" (т.1, л.д. 25-27, 28-30).

Во исполнение вышеназванных постановлений 01.03.2004 между администрацией Калачевского района Волгоградской области и открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" заключены договоры аренды земельных участков:

- N 979/04 на земельный участок с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0033 (т. 2, л.д. 140-146),

- N 986/04 на земельный участок с кадастровым номером 34:09:00 0000:0037 (т. 3, л.д. 133-139),

- N 976/04 на земельный участок с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0023 (т. 2, л.д. 40-46).

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае заключения договора аренды земельного участка на срок не менее одного года данный договор подлежит государственной регистрации.

Указанные выше договоры аренды земельных участков, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района, прошли государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав произведены регистрационные записи от 01.07.2004 N 34-01/07-7/2004-54, 01.07.2004 N34-01/07-7/2004-42, 01.07.2004 N 34-01/07-7/2004-51.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 25-Р на земельные участки, расположенные на территории Калачевского района Волгоградской области, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области с заявлениями о выдаче кадастровых паспортов на вышеназванные земельные участки.

Решениями ФБУ "Кадастровая палата" от 14.04.2011 N 3434/11-21554, 3434/11-21579, 3434/1121572 в предоставлении кадастровых паспортов отказано на основании пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ по данным земельным участкам.

ОАО "МРСК Юга", полагая, что решения об отказе в предоставлении испрашиваемых кадастровых паспортов является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативные правовые акты, обратившись в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно соответствует представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, суд первой инстанции определил надлежащего ответчика по настоящему спору, которым является федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области.

Судом первой инстанции верно установлено, что до 01.07.2010 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое осуществляло государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основе сведений о ранее учтенных земельных участках.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 01.07.2010 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В дальнейшем наименование федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области изменено на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области.

В связи с этим, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений должно быть обосновано, при этом предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения.

Статья 45 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает понятие "ранее учтенные объекты недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

В рассматриваемом споре основанием для отказа в предоставлении кадастровых паспортов на земельные участки в рассматриваемом случае явился вывод ФБУ "Кадастровая палата" об отсутствии кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Между тем, указанный вывод ФБУ "Кадастровая палата" является ошибочным.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости включаются, в том числе: кадастровый номер и дата его внесения, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка), категория земель, к которым отнесен земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Волгоградэнерго" (правопредшественник заявителя) провело работы по межеванию с целью определения и установления границ земельных участков, на которых расположены спорные объекты - воздушные линии электропередачи 35 кВ, являющиеся объектами повышенной опасности в 2003 году.

01.03.2004 между администрацией Калачевского района Волгоградской области и ОАО "Волгоградэнерго" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:00000033, 34:09:000000:23.

Земельные участки согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды, являются объектами земельных отношений. В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ), действовавшей в период проведения ОАО "Волгоградэнерго" землеустроительных работ, землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления земельных участков.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений землеустроительной документации и представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшей во время возникновения арендных отношений, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, действовавшего в период возникновения арендных отношений, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В подпункте "а" пункта 9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Постановка земельных участков на кадастровый учет производится внесением сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель: о кадастровом номере, местоположении, площади, категории земель и разрешенного использования земельных участков, описании границ земельных участков, их отдельных частей.

Без описания границ земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет и ему не может быть присвоен кадастровый номер.

В материалы дела представлены землеустроительные дела по определению границ спорных земельных участков, сформированные в 2003 году, которые были подробно исследованы судом первой инстанции.

Как следует из пояснительных записок к землеустроительным делам (т. 2, л.д. 100, 115, т. 3, л.д. 3) и содержания землеустроительных дел, в ходе проведения работ совместно с землепользователем и представителями смежных землепользователей произведено детальное обследование, закрепление поворотных точек и согласования прохождения границ земельных участков с оформлением соответствующих документов. Для определения положения на местности поворотных точек границ земельного участка построено опорно-межевое обоснование. По результатам обработки геодезических измерений определены координаты поворотных точек границы в системе координат 1963г, составлены каталог границ земельного участка и вычислена его площадь.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 27.11.2003, им присвоены кадастровые номера соответственно 34:09:00000033, 34:09:000000:37, 34:09:000000:23, что объективно подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельном участке от 14.04.2011 N 3434/300/11-40518, N 3434/300/11-40486, N 3434/300/11-40538 (т. 1, л.д. 13, 16, 19).

В межевых делах имеются чертежи границ земельных участков, номера и координаты точек, план границ землепользования с указанием координат точек.

Из представленных в материалы дела кадастровых планов от 28.11.2003 N 34-09-03/03-170, от 28.11.2003 N 34-09-03/03-164, от 28.11.2003 N 34-09-03/03-159 на земельные участки с кадастровыми номерами соответственно 34:09:000000:37, 34:09:000000:33, 34:09:000000:23 в графе 16 "особые отметки" указано, что площадь земельных участков соответствует материалам межевания (т. 3, л.д. 90, 132, т. 4, л.д. 5).

В силу пункта 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, землеустроительная документация должна быть согласована с органом местного самоуправления.

Изучением землеустроительных дел установлено, что они содержат акты контроля и приемки материалов работ по установлению и закреплению границ спорных земельных участков от 21.06.2003, согласно которым контроль и приемка завершенных работ по установлению и закреплению границ спорных земельных участков произведены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству по Калачевскому району (т.1, л.д. 168, т. 2, л.д. 19, т. 3, л.д. 39).

Из содержания данных актов следует, что выполненные работы соответствуют требованиям нормативных документов, а также установлено соответствие выполненных работ требованиям "Инструкции по межеванию земель", а именно установлено соответствие правильности установления границ земельных участков, допустимости погрешностей вычисления площадей земельных участков, соответствия вычисленной площади земельных участков площади в юридических документах, правильности оформления чертежа границ земельных участков, правильности оформления межевого дела.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать в фонд данных 1 экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в месячный срок со дня ее утверждения (пункт 17 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства").

Общество настаивает на том, что сформированные землеустроительные дела в месячный срок со дня её утверждения были переданы в установленном порядке в фонд данных.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ФБУ "Кадастровая палата" в апелляционной жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах ФБУ "Кадастровая палата" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:000000:33, 34:09:000000:23, а, следовательно, и наличие оснований для отказа в выдаче кадастровых паспортов земельных участков.

Учитывая, что ФБУ "Кадастровая палата" уполномочено на предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16909), а ОАО "МРСК Юга" обратилось с заявлением с целью получения кадастровых паспортов на ранее учтенные объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:00000033, 34:09:000000:23 и используемые обществом на праве аренды, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения ФБУ "Кадастровая палата" от 14.04.2011 N 3434/11 -21554, от 14.04.2011 N 3434/11-21579, от 14.04.2011 N 3434/11-21572, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые, безусловно, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений землеустроительных дел и межевых планов от 2003 года требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ФБУ "Кадастровая палата" ссылается на нормативные правовые акты, которые вступили в действие после формирования и утверждения землеустроительных дел по спорным земельным участкам, тогда как в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие, при этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Иных доводов апелляционная жалоба ФБУ "Кадастровая палата" не содержит.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно выбрал способ восстановления нарушенных интересов заявителя путем обязания ФБУ "Кадастровая палата" выдать обществу кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 34:09:000000:37; 34:09:000000:33, 34:09:000000:23 в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части избрания судом первой инстанции способа восстановления нарушенных интересов общества апелляционная жалоба не содержит.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежным поручениям N 4356 от 14.07.2011, N 00194 от 17.08.2011.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, и, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Отношения по распределению судебных расходов не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ФБУ "Кадастровая палата", то расходы ОАО "МРСК Юга" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим учреждением в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФБУ "Кадастровая палата" в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ФБУ "Кадастровая палата" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А12-12675/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина