Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-92/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А26-6627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Рынцына И.В. лично по паспорту

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-92/2012) ООО "Брайт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2011 по делу N А26-6627/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску участника ООО "Брайт" Рынцыной И.В.

к ООО "Брайт"

3-е лицо: участник ООО "Брайт" Банира А.С., участник ООО "Брайт" Банира И.А.

о признании недействительными решений общего собрания от 29.07.2011

установил:

Рынцына Ирина Викторовна, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Брайт" (185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.25; ОГРН 1071001014215; далее - ООО "Брайт", Общество), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения общего собрания ООО "Брайт", оформленного протоколом от 29.07.2011.

В обоснование исковых требований Рынцына И.В. ссылается на нарушение правила созыва собрания с уведомлением участников Общества не позднее, чем за 30 дней о времени и месте проведения собрания. Истица указывает на недостоверность сведений содержащихся в протоколе об участии Рынцыной И.В. в собрании.

Рынцына И.В. полагает, что оспариваемое решение нарушает ее законные права и интересы, поскольку на собрании решался вопрос о досрочном прекращении Рынцыной И.В. полномочий как исполнительного органа Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены остальные участники Общества Банира Андрей Степанович и Банира Ирина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования удовлетворены.

ООО "Брайт" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Голосование истицы (43% доли в уставном капитале общества) не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании участников Общества.

Назначение директором Общества Банира А.С. не причинило убытков участнику Общества Рынцына И.В.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что не извещение участника Общества о проведении собрания не является существенным нарушением и основанием для отмены решения общего собрания.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

29.07.2011 ООО "Брайт" было проведено общее внеочередное собрание участников, на котором были досрочно прекращены полномочия Рынцыной И.В. как исполнительного органа Общества.

Рынцына Ирина Викторовна, являясь участником ООО "Брайт" с долей в уставном капитале в размере 43%, в собрании от 29.07.2011 участия, по ее пояснениям, не принимала.

Полагая, что ее права как участника Общества нарушены, обратилась с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания ООО "Брайт", оформленного протоколом от 29.07.2011.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования к порядку созыва и проведения общих собраний участников установлены статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положениями устава.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Указанные требования содержатся и в пункте 13.10 Устава ООО "Брайт" (л.д. 29). В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как видно из материалов дела, 29.07.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Брайт", результаты которого оформлены протоколом (л.д. 15-16). На собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа, расторжении трудового договора с директором Рынцыной И.В. и назначении на должность директора ООО "Брайт" Банира А.С.

Из текста протокола следует, что на собрании присутствовали все участники общества, а именно Банира А.С. (доля в уставном капитале 14%). Банира И.А. (доля в уставном капитале 43%) и Рынцына И.В. (доля в уставном капитале - 43%). Вместе с тем, протокол не содержит подпись участника Рынцыной И.В.

Исходя из положений пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества оформляется протоколом, ведение которого организует исполнительный орган.

На момент проведения общего собрания 29.07.2011 директором ООО "Брайт" являлась Рынцына И.В. Вместе с тем подпись Рынцыной И.В. в спорном протоколе отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком и представителем третьего лица, что уведомление о проведении общего собрания участников общества с указанием времени и месте его проведения, а также предлагаемая повестка дня истцу не направлялись. Доказательств извещения участника общества Рынцыной И.В. каким-либо иным способом в материалы дела ответчиком не представлено.

Отметки об отказе от его подписания истцом в протоколе от 29.07.2011 не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка проведения общего собрания участников. Кроме того, поскольку решения оспариваемого собрания участников общества касались вопросов избрания нового исполнительного органа общества, то указанная информация подлежит предоставлению участникам общества в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Однако, ответчиком таких доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава обществ в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Нарушение порядка созыва собрания привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку было нарушено его право на участие в управлении обществом, в том числе право предложения кандидатуры на должность директора. Оспариваемым решением были досрочно прекращены полномочия истицы в качестве исполнительного органа общества, то есть решение повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в части того, что допущенные нарушения при созыве общего собрания не являются существенными; принятое решение не причинило истцу убытки, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку факт того, что истица участия в спорном собрании не принимала, в голосовании не участвовала, установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Брайт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова