Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-559/12, N 18АП-1001/2012

г. Челябинск

N 18АП-559/2012, N 18АП-1001/2012

03 апреля 2012 г.

Дело N А34-918/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А34-918/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХЕЛП ЛАЙН" (далее - ООО "ХЕЛП ЛАЙН", истец) (г. Уфа, ОГРН 1060277010562) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оками Курган" (далее - ООО "Оками Курган", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1074501001519) с исковым заявлением о взыскании 3 952 000 руб. основного долга, 763 147 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.6-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралТрейд" (г. Уфа, ОГРН 1080277004037) (далее - ООО "УралТрейд"), закрытое акционерное общество "Башкирская инвестиционно-промышленная Палата" (далее - ЗАО "Башкирская инвестиционно-промышленная Палата") (г. Уфа, ОГРН 1040204435622), общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс плюс" (г. Уфа, ОГРН 1030203895413), Правительство Курганской области (г. Курган, ОГРН 1024500521517) (т.1 л.д. л.д.1-2, 137-138, т.2 л.д.51-52).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д.62-68).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "ХЕЛП ЛАЙН" и ООО "УралТрейд" обжаловали его в порядке апелляционного производства (т.4 л.д.88-90, 120-126).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года решение Арбитражного суда Курганской области от 15 декабря 2011 года по делу N А34-918/2011 отменено, исковые требования ООО "ХЕЛП ЛАЙН" удовлетворены (т.5 л.д.64-68).

Между тем, при рассмотрении дела N А34-918/2011 арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 03 апреля 2012 года на 09 час. 15 мин. (т.5 л.д. 71).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Карпусенко С.А. на судью Рачкова В.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2010 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Саяповой Г.К. (т.2 л.д.88-89).

Расходы по оплате экспертизы в силу пункта 6 определения от арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2010 отнесены на истца.

Платежным поручением от 03.11.2011 N 394 истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области перечислены 24 256 руб. за проведение экспертизы (т.3 л.д.83).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку вопросы, поставленные арбитражным судом перед экспертом, относились к разным областям судебной экспертизы документов (судебно-почерковедческой и судебно-технической) в Арбитражный суд Курганской области поступили два заключения эксперта: от 13.10.2011 N 1142/5-3-1.1 и от 14.10.2011 N 1143/5-3-3.1 (т.3 л.д.5-12, 24-29). Общая стоимость проведенной экспертизы составила 18 192 руб. (т.3 л.д.4, 23).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку расходы на проведение экспертизы обоснованы, их размер подтвержден документально, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая удовлетворение исковых требований ООО "ХЕЛП ЛАЙН" в полном объеме, считает необходимым возложить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оками Курган" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛП ЛАЙН" 18 192 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛП ЛАЙН" с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области 6 064 руб., излишне уплаченных за проведение экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 18 192 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков