Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-2756/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А26-7296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: В.П. Беляева по доверенности от 01.09.11 N 1-09/ПГК

от ответчика: А.М. Никитин по доверенности от 01.12.11 78 АА 1547186

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2756/2012) ООО "Прионежская горная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7296/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Прионежская горная компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о признании недействительной части сделки в силу ее ничтожности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (далее - ООО "Прионежская горная компания", 185504, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая, 18, ОГРН 1031001973045) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2, ОГРН1037739877295) о признании недействительными пунктов 5.4.18 и 10.3 договора субаренды земельного участка от 09.10.2009 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/09 в силу их ничтожности.

Решением суда от 06.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Прионежская горная компания", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 06.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Прионежская горная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 06.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Прионежская горная компания" (субарендатор) заключили договор от 09.10.2009 N ЦРИЗ/4/А/0111010000/09, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 14 414 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 10:21:000000:018, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро (у N 1 главного пути, начало

участка 513 км пк2+75м, конец участка 512 км пк0+43 м), для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта в границах, указанных на плане (ситуационном плане), прилагаемом к данному договору (далее - Договор субаренды).

Согласно пункту 5.4.18 Договора субаренды при предоставлении земельного участка (части земельного участка) в субаренду для строительства (реконструкции) объектов недвижимости субарендатор оплачивает стоимость права на заключение договора субаренды, указанную в пункте 10.3 договора.

Пунктом 10.3 Договора субаренды установлено, что за право субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги субарендатор единовременным платежом вносит на счет арендатора денежные средства в сумме 1 973 226 рублей без НДС согласно выставленному счету.

Ссылаясь на то, что положения пунктов 5.4.18 и 10.3 Договора субаренды противоречат требованиям действующего законодательства, ООО "Прионежская горная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанных пунктов договора недействительными в силу их ничтожности.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

На момент заключения Договора субаренды истец располагал полной информацией о суммах внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором субаренды. Договор субаренды подписан сторонами без разногласий.

Поскольку на момент заключения Договора субаренды условия о внесении платы по договору сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО "Прионежская горная компания" не представило доказательств несоответствия условий договора, установленных пунктами 5.4.18 и 10.3 требованиям закона и иных правовых актов, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова