Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 02АП-554/12

г.Киров

04 апреля 2012 г.

Дело N А82-11831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-11831/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (ИНН: 7606057625, ОГРН: 1067606014706) к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (ООО "Альфа Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОАО "УОМД Дзержинского района", ответчик, заявитель) о взыскании 32820,10 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N б/н от 01.04.2010.

Правовым основанием заявленных требований указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 г.. с ОАО "УОМД Дзержинского района" в пользу ООО "Альфа Сервис" взыскано 32 820 руб.10 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 34 820 руб. 10 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "УОМД Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнителем услуги, предусмотренные договором, за указанный в исковом заявлении период не оказывались, в результате чего иск ответчиком признан не был.

Факт выполнения работ истцом не доказан. Истцом представлены акты выполненных работ за март, апрель, подписанные с одной стороны, которые не содержат перечня выполняемых работ. Задолженность за февраль 2001 г.. являлась предметом рассмотрения спора в арбитражном суде Ярославской области по делу N А82-4768/2011. Расчет взыскиваемой суммы представлен не был.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01 апреля 2010 года между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (Заказчик) и ООО "Альфа Сервис" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране труда, гражданской обороне и пожарной безопасности.

Согласно п.1. договора Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по организации и координации работы по охране труда, гражданской обороны и пожарной безопасности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. договора Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и отчет об оказанных услугах не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг Исполнителя ежемесячно составляет 0,01 руб. с 1 кв.м. жилой площади (плановая величина), находящейся в управлении Заказчика, НДС не облагается (п.4.1. договора).

В силу п.4.2 договора оплата услуг производится Заказчиком из денежных средств, поступивших от населения, проживающего в жилых домах, находящихся в ведении Заказчика, в следующем порядке: 50% от плановой величины - до 20 числа расчетного месяца, при получении от Исполнителя счета на оплату и авансового счета-фактуры, 50% от плановой величины - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после представления Исполнителем отчета, подписания сторонами акта и при получении от Исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года либо до момента досрочного расторжения (п.7.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011 г.. срок действия договора N б/н от 01.04.2010 продлен до 31 декабря 2011 года.

09 апреля 2011 года между сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора N б/н от 01.04.2010 на оказание услуг по охране труда, гражданской обороне и пожарной безопасности с 10 апреля 2011 года.

ООО "Альфа Сервис" полагает, что выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается: актами оказанных услуг N 186 от 28.02.2011, N 78 от 31.01.2011, N 389 от 31.03.2011, N 533 от 09.04.2011; актом приема-передачи документов по экологии "Управдом Дзержинского района" от 08.04.2011; актом приема-передачи документов по ГО "Управдом Дзержинского района" от 08.04.2011; документами, разработанными для ответчика, а именно: Положением о службе убежищ и укрытий Дзержинского района от 02.03.2011, планом основных мероприятий службы убежищ и укрытий ОАО "Управдом Дзержинского района" в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2011 год от 10.03.2011, порядком подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в ОАО "Управдом Дзержинского района" от 23.03.2011, Приказом от 01.04.2011 о проведении месячника пожарной безопасности.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуг по договору и в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуги истцом не оказывались, и, следовательно, не возникла обязанность по оплате названных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами факт оказания истцом спорных услуг. Непредставление отчетов об оказанных услугах не освобождает ОАО "УОМД Дзержинского района" от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Ссылка заявителя о том, что задолженность за февраль 2011 года была предметом рассмотрения по делу N А82-4768/2011, не принимается судом второй инстанции, так как установлено, что при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик сумму задолженности фактически не оспаривал. Имеющееся в деле судебное решение по ранее рассмотренному делу не опровергает исковые требования о размере имеющейся задолженности, предъявленной по настоящему делу, так как исходя из материалов дела - ранее долг был предъявлен частично и довзыскивается истцом по настоящему иску.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-11831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин