Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 05АП-1697/12

г. Владивосток

06 апреля 2012 г.

Дело N А51-15798/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМАКС"

апелляционное производство N 05АП-1697/2012

на определение от 23.01.2012 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-15798/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ДОМАКС" (ИНН 5404332233, ОГРН 1075404019525) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения от 19.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "ДОМАКС" (далее "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее "таможня") судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 23.01.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что факт несения им расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, полагает, что определение суда подлежит отмене, а требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено, что 29.09.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к таможне с требованием об оспаривании решения от 19.08.2011 по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/150811/0026824.

Судебным решением от 08 декабря 2011 требования заявителя удовлетворены. При вынесении решения судом не распределялись судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее "таможня") судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта понесенных судебных издержек заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 22.08.2011 N 2208/2011, приложение N 1 к указанному договору от этой же даты, в соответствии с которыми исполнитель (Шестернин Денис Васильевич) принимает на себя обязанности по оказанию правовой помощи доверителю (ООО "ДОМАКС"), в том числе: изучение нормативно-правовых актов РФ и нормативных актов таможенных органов, касающихся формирования и корректировки таможенной стоимости, подготовка искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде по спору об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/150811/0026824.

По указанному договору доверитель производит оплату услуг исполнителя в размере 15 000 рублей (пункт 1 приложение N 1 от 22.08.2011 к договору от 22.08.2011 N 2208/2011).

На основании договора от 22.08.2011 N 2208/2011 и приложения N 1 к нему исполнителем было подготовлено и подано заявление в суд, осуществлялось представительство общества в суде.

О фактическом оказании услуг по договору от 22.08.2011 N 2208/2011, приложению N 1 к нему и понесенных заявителем расходах на сумму 15 000 рублей свидетельствуют: акт выполненных работ от 12.12.2011 по приложению N 1 к договору N 2208/2011, расходный кассовый ордер от 31.08.2011 N 18.

Из анализа представленных документов, коллегия приходит к выводу, что обществу действительно оказаны услуги, указанные в договоре на оказание юридических услуг N 2208/2011, дополнениях к нему и Приложении. Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя также подтвержден материалами дела.

При этом, факт оформления расходного кассового ордера 31.08.2011, при том, что акт выполненных работ по данному делу оформлен сторонами 12.12.2011, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том что расходы обществом фактически понесены не были. Коллегией установлено, что на основании указанного выше договора был составлен расходный кассовый ордер и выданы денежные средства. При этом, по завершении рассмотрения дела по существу был подписан акт выполненных работ от 12.12.2011 года, подтверждающий выполнение сторонами обязательств друг перед другом, как в части представления интересов в суде так и части оплаты услуг.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, объема и характера выполненных работ, коллегия считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда от 23.01.2012 года подлежит отмене, требования заявителя частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 года по делу N А51-15798/2011 отменить.

Взыскать с Находкинской таможни, местонахождение ул. Портовая, 17, г.Находка, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМАКС", местонахождение ул. Перемитина, д.24, офис 240, г.Новосибирск, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части взыскания судебных расходов ООО "ДОМАКС" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв