Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-1564/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А71-10239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны (ОГРНИП 306183822600024, ИНН 182702192999): Хуснияров А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2011;от Асранкуловой Регины Робертовны: не явились;

от ответчиков - Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360): не явились;

от третьих лиц - Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ОАО "Удмуртавтотранс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2011 года

по делу N А71-10239/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны, Асранкуловой Регине Робертовне

к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства, ОАО "Удмуртавтотранс"

о солидарном взыскании 1 424 491 руб. убытков,

установил:

Асранкулова Наталья Александровна, Асранкулова Регина Робертовна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о солидарном взыскании 1 424 491 руб. убытков, образовавшихся в результате оказания услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 2008 года по апрель 2010 года.

Определением суда от 11.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Асранкуловой Натальей Александровной заявлено ходатайство об уточнении организационно-правового статуса истца по делу и удовлетворении исковых требований в полном объеме в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны.

Судом на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, организационно-правовой статус истца уточнен.

Асранкуловой Региной Робертовной заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года отказ от исковых требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны принят, производство по делу в отношении требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны прекращено. Арбитражным судом взыскано с Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны убытков в размере 406 892 руб. 25 коп., с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны взысканы убытки в размере 661 476 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России от имени Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Минфин России ссылается на то, что дела о наследовании не подведомственны арбитражным судам, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Свидетельство о праве на наследство выдано Асранкуловой Н.А. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 АПК РФ. Считает, что АПК РФ не предусмотрена процедура замены истца. Указывает на то, что исковые требования за 2010 года удовлетворены незаконно, поскольку истцами не представлено ежемесячной отчетности в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР в соответствие с Порядком распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг в 2010 году. Считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения убытков, так как федеральное законодательство не содержит положений, предусматривающих льготный проезд для отдельных категорий граждан; не установлена вина Российской Федерации; истцом не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие убытков. Также ссылается на то, что убытки по указанным в иске договорам не включены в наследственную массу наследодателя Асранкулова Р.Ч.

Минфин УР от имени Удмуртской Республики, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Минфин УР указывает на то, что судом фактически произведена замена истца, что не предусмотрена АПК РФ; Министерство финансов УР и Министерство социальной защиты населения УР не были уведомлены об уточнении организационно-правовой формы истца. Свидетельство о праве на наследство выдано Асранкуловой Н.А. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 АПК РФ. Указывает на то, что стороной по договорам о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в период с 2008 по 2010 годы являлся ИП Асранкулов Р.Ч., поэтому убытки связаны лишь с его индивидуальной предпринимательской деятельностью. Ссылается также на то, что убытки по указанным в иске договорам не включены в наследственную массу наследодателя Асранкулова Р.Ч.

Представитель истца - ИП Асранкуловой Н.А. в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Истец - Асранкулова Регина Робертовна, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционные жалобы ответчиков не содержат доводов относительно выводов суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных истцом требований и в части прекращения производства по делу, то дело пересматривается апелляционным судом в пределах заявленных в апелляционных жалобах доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртавторанс" (заказчик) и ИП Асранкулов Р.Ч. (исполнитель) заключены договоры о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов N 30/08-СБ от 01.02.2008, N 46/09-СБ от 16.02.2009, в соответствии с которыми Исполнителю возмещается выручка от реализации социальных проездных билетов и компенсация выпадающих доходов, связанные с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", Законом Удмуртской Республики "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики" (далее - отдельные категории граждан), финансируемые за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики.

Возмещение компенсации выпадающих доходов осуществляется Минсоцзащитой УР, путем перечисления денежных средств, причитающихся транспортным организациям, ОАО "Удмуртавтотранс". ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляет распределение денежных средств, поступивших от Минсоцзащиты УР среди транспортных организаций, в соответствии с предъявленными актами.

Возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике", распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02 марта 2006 года N 183-р "О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов" (п. 1.2. договоров).

Между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (Министерство) и ИП Асранкуловым Р.Ч. (транспортная организация) заключены договоры о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов N 636 от 15.09.2009, N 49 от 16.02.2010, предметом договоров является (п.п. 1.1.) возмещение выручки Исполнителю от реализации социальных проездных билетов, связанная с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Согласно п.п. 3.2.1 договоров Министерство возмещает транспортной организации выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом или бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

Согласно актам сверки взаиморасчетов по перевозке льготной категории граждан задолженность по федеральному регистру льготной категории граждан за период с 2008 года по апрель 2010 год составляет 881 968 руб., по региональному регистру льготной категории граждан за период с 2009 года по апрель 2010 год составляет 542 527 руб., что подтверждается сводными актами сверок, актами сверок.

18 апреля 2010 года Асранкулов Роберт Чингизович скончался, наследниками по закону являются жена наследодателя - Асранкулова Наталья Александровна и Асранкулова Регина Робертовна.

Указанные обстоятельства послужили ИП Асранкуловой Н.А. и Асранкулова Р.Р. основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 424 491 руб.

Судом первой инстанции в связи с отказом от исковых требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны, производство по делу в отношении требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны прекращено.

Решение суда в данной части, как следует из апелляционных жалоб, лицами, участвующими в деле не обжалуется, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании таких убытков необходимо исходить из положений ст.ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г..), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающих принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 Постановления).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".

Полномочиями по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства УР от 29.12.2005 N 186 возмещение выпадающих доходов транспортных организаций осуществляется Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики через ОАО "Удмуртавтотранс" в соответствии с заключенным договором.

Получателем денежных средств на возмещение выпадающих доходов из республиканского и федерального бюджета является ОАО "Удмуртавтотранс".

Возмещение ОАО "Удмуртавтотранс" выпадающих доходов, принятой к оплате Министерством социальной защиты населения УР, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики, производится Министерством социальной защиты населения УР на основании договоров между Министерством социальной защиты населения УР и ОАО "Удмуртавтотранс".

Порядок возмещения утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р "Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов" (далее - Положение).

Согласно п.3 Положения организации транспорта ведут раздельный учет продажи социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный и региональные регистры лиц, имеющих право на меры социальной поддержки.

Соответственно расходы по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств федерального бюджета, и включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств местного бюджета.

В 2008 году Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2008 год согласно приложению 37 к данному Федеральному закону (статья 14 данного Федерального закона).

В соответствии с приложением 37 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и приложением 1 к Закону Удмуртской Республики от 18.09.2007 N 54-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2008 год" бюджету Удмуртской Республики были распределены межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации в размере 32 942, 4 тыс. руб.

В 2009 году Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2009 год согласно приложению 19 к данному Федеральному закону (статья 13 данного Федерального закона).

В соответствии с приложением 19 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и приложением к Закону Удмуртской Республики от 23.12.2008 N 55-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2009 год" бюджету Удмуртской Республики были распределены межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации в размере 17 591,3 тыс. руб.

В соответствии с приложением 8 к Закону Удмуртской Республики от 23.12.2008 N 55-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2009 год" в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Удмуртской Республики на 2009 год Министерству были распределены расходы по наименованиям "обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации в размере 17 591, 3 тыс. руб."; "обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Удмуртской Республики (междугородный автомобильный транспорт внутриреспубликанского сообщения) в размере 1 300 тыс. руб.".

В 2010 году в соответствии с приложением 8 к Закону Удмуртской Республики от 08.12.2009 N 67-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2010 год" в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Удмуртской Республики на 2010 год Министерству были распределены расходы по наименованию "обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Удмуртской Республики (междугородный автомобильный транспорт внутриреспубликанского сообщения) в размере 1 300 тыс. руб.".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, переданные из федерального бюджета средства были распределены Удмуртской Республикой в полном объеме и не покрыли расходы предприятий, в том числе и ИП Асранкулова Р.Ч., по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия и размера не возмещенных истцу расходов.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России не исполнил своей обязанности по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Представленный в материалы дела расчет федеральной задолженности перед истцом за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных пассажиров подтверждается материалами дела (актами сверок, актами выполненных работ).

Ссылки ответчика не невозможность принятия расчетов в связи с тем, что в нем содержатся недостоверные данные, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками документально не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела.

Доводы жалоб Минфина России и Минфина Удмуртской Республики о недоказанности наличия и размера убытков, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и Удмуртской Республики и причиненным ущербом, наличия вины причинителя вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не правомерные.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания спорных сумм убытков как с Минфина России, так и Минфина Удмуртской Республики.

Незаконность бездействия ответчиков, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых во исполнение требований действующего законодательства льгот.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Асранкулова Наталья Александровна является супругой наследодателя - Асранкулова Роберта Чингизовича, а Арсанкулова Регина Робертовна является дочерью наследодателя Асранкулова Роберта Чингизовича (письмо нотариуса города Сарапула исх. N 126 от 18.03.2011), в связи с чем в силу ст. 1141 ГК РФ они являются наследниками по закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Асранкулова Наталья Александровна имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306183822600024).

Судом первой инстанции также установлено, что супруга наследодателя Асранкулова Н.А. имеет _ долю в общей совместной собственности супругов, и, следовательно, ее доля в наследственной массе составляет _ (_- совместной собственности супругов и четверть от _ наследственной массы). Таким образом истец - ИП Асранкулова Н.А. имеет право по закону на удовлетворение исковых требований в размере - 406 892 руб. 25 коп. ( _ от заявленной суммы 542 527 руб.) убытков с первого ответчика и 661 476 руб. (_ от 881 968 руб.) убытков с второго ответчика.

В ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, а также положения пункта 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, учитывая характер спорного правоотношения, обращение в суд лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по существу.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков, которые сводятся к тому, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, являются не состоятельными, противоречащими обстоятельствам настоящего дела и подробно исследованы судом 1 инстанции.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. Заявителями апелляционных жалоб таких исключений не приведено.

Ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на что имеется ссылка в апелляционных жалобах, предусматривает прекращение статуса индивидуального предпринимателя, в том числе и в связи со смертью последнего, при этом не допускает перехода указанного статуса от одного лица к другому.

Истец по настоящему делу приобрел статус индивидуального предпринимателя в установленном порядке, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, обращение истца за взысканием убытков в силу имеющихся у ответчиков финансовых обязательств в виде компенсации расходов по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, правомерно.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются обязательства и правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой индивидуальным предпринимателем граждан, имеющих предусмотренные федеральным законодательством и законодательством субъекта льготы по проезду и соответствующей компенсацией в связи с этим понесенных перевозчиком расходов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящий спор подведомственен рассмотрению арбитражным судом, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков в сумме 661 476 руб. с Российской Федерации и 406 892 руб. 25 коп. с Удмуртской Республики.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиками также не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 г.. по делу N А71-10239/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина