Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2424/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А72-8754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 по делу N А72-8754/2011 (судья Рогожин С.П.), принятое по заявлению муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ИНН 7321020121, ОГРН 1027301060071), Ульяновская область, Ульяновский район, пгт. Ишеевка,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Владстрой" (ИНН 7327048927, ОГРН 1087327004995), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 7325069689, ОГРН 1077325003854), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (ИНН 7325045695, ОГРН 1047300981683), г.Ульяновск,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее - администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган, ответчик), с учетом уточнения требований, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 07.09.2011 по делу N 7762/032011 и предписания от 07.09.2011 N 97 (т.1, л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общество с ограниченной ответственностью "Владстрой", общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 по делу N А72-8754/2011 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.49-51).

Не согласившись с принятым решением суда, антимонопольный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований (т.2,л.д.52-57).

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном суду, администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

В суд от администрации муниципального образования поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, пунктами 2,3,4 решения УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 по делу N 7762/03-2011 жалоба ООО "Спецстройпроект" признана обоснованной, единая комиссия заказчика - МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области" признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме N01683000087110000143 "Выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское" и обязали единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокола подведения итогов аукциона от 29.08.2011 и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.

Предписанием от 07.09.2010 на единую комиссию МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области" возложена обязанность прекратить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и устранить допущенные нарушения: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокол подведения итогов аукциона от 29.08.2011 и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N 01683000087110000143-1 от 26.08.2011 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское", объявленном МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области" 03.07.2011 на электронной площадке www/zakupki.gov.ru, единая комиссия приняла решение об отклонении заявок с номерами с N 1-5, 7-11, в том числе поданной ООО "Владстрой" и ООО "Спецстройпроект".

Отклонение заявок мотивировано в том числе тем, что участники в нарушение требований, установленных в документации об открытом аукционе в электронной форме, в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не указало сведения о товаре (материале, изделиях), применяемых в ходе выполнения работ: его упаковке, торговой марке товара (материала, изделия), модели, о стране происхождения; кроме того, сведения о размере и области применения товара (материала, изделий) указаны не полностью.

Статьей 41.9 Закона о размещении заказов определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 названной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что единая комиссия заказчика МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области", отказывая ООО "Спецстройпроект" в допуске к участию в открытом аукционе, не допустила нарушения статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 22, частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено право заказчика на указание в конкурсной документации (документации об аукционе) товарных знаков в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.

Руководствуясь частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, законодатель устанавливает, что в случае, если сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара содержится в документации об открытом аукционе, то в заявке они не указываются в двух случаях: 1) участник размещения заказа предлагает для поставки именно этот товар; 2) именно этот товар используется при выполнении работ.

Из буквального толкования пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов следует, что при выполнении работ с использованием товара, сведения о качестве, технических и иных характеристиках которого содержатся в документации об открытом аукционе, не требуется указание названных сведений в первой части заявки на участие в открытом аукционе. Следовательно, в случае отсутствия названных сведений в документации об аукционе участник размещения заказа обязан указать в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара.

Указанная позиция отражена в письме ФАС России от 14.07.2011 N АЦ/27406, и подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А12-11233/2010 и от 11.01.2011 по делу N А12-12291/2010.

Согласно заявок ООО "Владстрой" и ООО "Спецстройпроект" в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов п. 27 Информационной карты не были указаны ни сведения о товарном знаке, ни сведения о том, что сведения о товарном знаке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые пункты решения и предписание УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 не соответствуют части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

Исходя из изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 18.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с УФАС по Ульяновской области не взыскиваются в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 по делу N А72-8754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова