Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-1243/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-18316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гутал" (Волгоградская область, г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А12-18316/2011 (судья Зотова Н.П.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гутал" (Волгоградская область, г. Волжский)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гутал" (далее - ООО "Гутал", общество, ответчик) о взыскании 443 618,90 руб., из которых 392 317,35 руб. - задолженность по арендной плате, 51 301,55 руб. - пени.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 354379,82 руб., из которых 303 078,27 руб. - задолженность по уплате арендной плате, 51 301,55 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гутал" в пользу Комитета взысканы 313 078,27 руб., из которых 303 078,27 руб. - задолженность по арендной плате, 10 000 руб. - пени. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "Гутал", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество, не оспаривая факт наличия у ООО "Гутал" задолженности по оплате арендной плате и обязанности по уплате пени, указывает о несогласии с решением в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 20 000 руб., в обоснование чего ссылается на платёжное поручение от 19.01.2012 N 11, согласно которому ответчиком произведена оплата суммы долга по арендной плате за сентябрь 2010 года в сумме 20 000 руб., а потому считает, что сумма арендной платы, подлежащая взысканию, составляет 283 078,27 руб. В просительной части апелляционной жалобы общество просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении требований истца в сумме 419 607 руб. и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 419 607 руб.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители ООО "Гутал", Комитета не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 80247 6, N 80248 3 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.03.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2002 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Волжского (Арендодатель) и ООО "Гутал" (Арендатор) заключен договор аренды N 1113 земельного участка площадью 58 227,0 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 70, под производственную базу сроком на 49 лет (далее - Договор).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.10.2011 N 05-40360 (л.д.37).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.05.2002 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его (л.д. 17).

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно равными частями от установленной суммы не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 Договора годовая арендная плата с 31.01.2002 составляет 355 184,70 руб., месячная арендная плата с 31.12.2002 составляет 29 598,73 руб.

В пункте 4.4 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в случае централизованного изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога на землю, изменения вида землепользования Арендатором, в других случаях предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчётом направляется Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договора, либо с числа определённого Арендодателем в уведомлении.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.12.2002 к договору аренды N 1113 от 21.06.2002 размер арендной платы сторонами увеличен и с 01.01.2003 составил 639 332,46 руб. в год, 53 277,70 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 10.03.2003 к договору аренды N 1113 от 21.06.2002 размер арендуемой площади уменьшен до 22 943,0 кв. м., размер арендной платы также уменьшен и с 25.02.2003 составил 251 914,14 руб. в год или 20 992,84 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.02.2009 к договору аренды N 1113 от 21.06.2002 размер арендной платы сторонами изменен и с 01.03.2009 составил 267 717,28 руб. в год, 22 309,77 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 5 от 31.03.2011 к договору аренды N 1113 от 31.06.2011 размер арендной платы сторонами увеличен и с 01.01.2011 г.. составил 285 118, 90 руб. в год или 23 759,91 руб. в месяц.

Указанные дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 7.1 Договора с учетом дополнительного соглашениям N 2 от 05.12.2002 в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Гутал" за период с 01.05.2010 по 10.09.2011 образовалась задолженность в сумме 303 078,27 руб.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.05.2010 по 30.09.2011 в размере 51 301,55 руб.

Поскольку обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию суммы арендных платежей, счёл требования истца в части взыскания долга по арендной плате подлежащими удовлетворению. Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по спорному договору, вместе с тем пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами возникли арендные отношения правоотношения, регулируемые главой 34 ("Аренда") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ООО "Гутал" в нарушение условий заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.05.2010 по 10.09.2011 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 303 078,27 руб.

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не представил, на наличие таких доказательств общество в апелляционной жалобе не ссылается.

Расчёт заявленных ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма арендной платы, подлежащая взысканию, составляет 283078,27 руб., поскольку ответчик платёжным поручением от 19.01.2012 N 11 произвел оплату суммы долга по арендной плате за сентябрь 2010 года в сумме 20 000 руб., подлежит отклонению, так как данная оплата части суммы основного долга произведена обществом после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (22.12.2011) и, по сути, свидетельствует об исполнении ответчиком обжалуемого судебного акта в добровольном порядке и не исключает правильности выводов суда первой инстанции о наличии долга по оплате арендной платы в сумме 303 078,27 руб. на дату разрешения судом спора по настоящему делу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

Доводов о несогласии общества с размером взысканной с ответчика неустойки (пени) в сумме 10 000 руб. апелляционная жалоба не содержит.

В просительной части апелляционной жалобы ООО "Гутал" просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении требований истца в сумме 419 607 руб. и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 419 607 руб. Вместе с тем, как следует из резолютивной части обжалуемого решения с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы и пени за спорный период в меньшем размере, а именно всего в сумме 313 078,27 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Гутал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А12-18316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гутал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина