Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-3071/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А01-2221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от УФНС России по Республике Адыгея: Чесебиев Р.Н., представитель по доверенности от 12.09.2011

от арбитражного управляющего Мартыновой С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46837)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2012 по делу N А01-2221/2009 по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны о взыскании непогашенных судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве -Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО "Плазма" принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плазма" арбитражный управляющий Мартынова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании непогашенных судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Определением суда от 15.02.2012 г. производство по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой С.А. о выплате судебных расходов за счет заявителя по делу N А01-2221/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Плазма" прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Конкурсное производство в отношении ООО "Плазма" завершено на основании определения арбитражного суда от 29.11.2011 г.. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. ООО "Плазма" исключен из ЕГРЮЛ, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2012 N1, следовательно, производство по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Мартынова С.А. обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Республике Адыгея просит определение суда от 15.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Арбитражный управляющий Мартынова С.А., направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2012 г. по делу N А01-2221/2009 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2010 г. в отношении ООО "Плазма" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Адыггя от 06.07.2010 г.. ООО "Плазма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

Определением от 22.11.2010, суд обязал конкурсного управляющего ООО "Плазма" Коваленко К.В. выплатить арбитражному управляющему Мартыновой С.А. 405 148 рублей, в том числе вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "Плазма" за период с 15.01.2010 года по 06.07.2010 года в сумме 171 290 рублей, расходы по оплате привлеченных специалистов в сумме 129 806 рублей, 2 873 рублей компенсации текущих затрат на почтовые расходы, 3 068 рублей за публикацию сведений о введении наблюдения в отношении должника, 8481 рублей - транспортные расходы (ГСМ, проживание в гостинице), 89 630 рублей - проценты по вознаграждению.

За счет конкурсной массы, установленные судебные расходы и вознаграждение временного управляющего в общей сумме 405 148 рублей, были оплачены частично. Согласно представленным сведениям о размерах поступивших и использованных денежных средств должника конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника были произведены текущие расходы, в том числе на погашение Мартыновой С.А. 2 873 рубля - на возмещение почтовых расходов, 3068 рублей- на возмещение расходов на публикацию сведении о введении наблюдения, 260 920 рублей- вознаграждение временному управляющему, в том числе 89 630 рублей- процентов по вознаграждению. Данные сведения подтверждены материалами дела, ни заявителем, ни должником не оспариваются. По заявлению Мартыновой С.А. неоплаченными остались расходы на охрану в сумме 72 806 рублей и транспортные расходы в сумме 8 481 рублей. Всего 81 287 рублей.

Определением от 29.11.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Плазма" завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В связи с ликвидацией должника арбитражный управляющий Мартынова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании неоплаченной части судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плазма" - Управления ФНС России по Республике Адыгея.

Суд первой инстанции, посчитав, что все разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве могут рассматриваться до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой С.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является неправильным в связи со следующим.

В силу ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что должник на момент предъявления такого заявления ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Так как определением суда от 15.02.2012 г. производство по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой С.А. о выплате судебных расходов за счет заявителя по делу N А01-2221/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Плазма" прекращено, следовательно, данный вопрос судом первой инстанции по существу не рассматривался, суд апелляционной инстанции считает правомерным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применить пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом положений Закона о банкротстве дать оценку обоснованности заявленных арбитражным управляющим требований и рассмотреть их по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2012 по делу N А01-2221/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева