г. Самара |
|
06 апреля 2012 г. |
Дело N А65-34727/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Рината Ризатдиновича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года
по делу N А65-34727/2011,
по заявлению открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод", Республика Татарстан, г. Буинск,
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Садриеву Ринату Ризатдиновичу, Республика Татарстан, Кайбицкий район, д. Малые Кушманы,
о взыскании 245 473,20 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 04.04.2012 поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Рината Ризатдиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по делу N А65-34727/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по делу N А65-34727/2011 подана главой крестьянского (фермерского) хозяйства Садриевым Ринатом Ризатдиновичем в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Республики Татарстан) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Рината Ризатдиновича возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Рината Ризатдиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по делу N А65-34727/2011 и приложенные к ней документы всего на 5 листах, конверт.
Судья |
Е.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю."
Номер дела в первой инстанции: А65-34727/2011
Истец: ОАО "Буинский сахарный завод", ОАО "Буинский сахарный завод", г. Казань
Ответчик: Глава КФХ Садриев Р. Р., Крестьянско-фермерское хозяйство Садриев Ринат Ризатдинович, Кайбицкий р-н, КФХ Садриев Ринат Ризатдинович
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан,г.Зеленодольск
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4111/12