Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 02АП-1448/12

г. Киров

03 апреля 2012 г.

Дело N А82-11932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 по делу N А82-11932/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 15 (ИНН: 7602024393, ОГРН: 1027600515030),

о взыскании 61 931 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 15 (далее - Учреждение) о взыскании штрафа по решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.03.2011 N 086 030 11 РК 0000857 в размере 61 931руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, поэтому подлежит отмене.

Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции, что за 1 квартал 2010 Учреждением 27.04.2010 был представлен расчет с нулевыми показателями, и только 25.11.2010 Учреждение представило именно корректирующий расчет N 002, содержащий информацию по всем разделам о суммах страховых взносов и в определенном формате. Между тем в решении суда первой инстанции указано, что Управлением от Учреждения были получены корректирующие расчеты N 001 от 12.05.2010 и от 14.05.2010.

Управление считает правомерными свои действия по привлечению Учреждения к ответственности, поскольку камеральная проверка была проведена в пределах трехмесячного срока с даты получения корректирующего отчета N 2 за 1 квартал 2010, в результате которой был выявлен факт не отражения в первоначальном отчете необходимых сведений.

Заявитель жалобы полагает также, что не должен нести ответственность за то, какие именно показатели включают в свои расчеты страхователи и за то, каким способом они представляют расчеты в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление считает, что им был соблюден порядок привлечения Учреждения к ответственности и порядок обращения за взысканием штрафа в судебном порядке. По мнению Управления, судом первой инстанции ошибочно определен момент начала исчисления срока на взыскание штрафа в судебном порядке, а именно: с даты получения расчета N 001 14.05.2010, поэтому и отказ в удовлетворении требований Управления также является необоснованным.

Учреждение представило отзыв на жалобу с пояснением своей позиции по рассматриваемому спору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленном 27.04.2010 Учреждением по телекоммуникационным каналам связи расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010, все показатели отражены как нулевые.

Корректирующий расчет по страховым взносам, в котором определена база для исчисления страховых взносов и исчислены суммы взносов, был представлен Учреждением 25.11.2010.

По результатам проведенной камеральной проверки (акт от 02.02.2011) Управлением принято решение от 16.03.2011, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 61 931 руб., которое направлено в адрес страхователя 22.03.2011.

29.04.2011 в адрес Учреждения направлено требование от 27.04.2011 N 086030400039354 со сроком для добровольного исполнения до 15.05.2011.

Неисполнение в установленный срок Учреждением требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Управления с заявлением о его взыскании в судебном порядке 03.10.2011.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в удовлетворении требований Управлению отказал. При этом суд первой инстанции признал несостоятельной позицию Управления о том, что представление расчета с нулевыми показателями автоматически свидетельствует о совершении Учреждением правонарушения в виде неполной уплаты страховых взносов.

Суд посчитал, что Управление пропустило срок для принудительного взыскания штрафа. Более того, судом установлено, что по результатам камеральной проверки представленного расчета 15.10.2010 нарушений выявлено не было.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (статья 15 Закона N 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Плательщики страховых взносов и вновь созданные организации (в том числе при реорганизации), у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 50 человек и менее, вправе представлять расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в форме электронных документов в соответствии с требованиями настоящей части. При представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 10 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов до истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, он считается поданным в день подачи уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов не отражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением 27.04.2010 за 1 квартал 2010 был представлен расчет по страховым взносам с нулевыми показателями. При этом плательщику взносов не предлагалось представить какие-либо пояснения и документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После получения расчета с нулевыми показателями Учреждению было сообщено о данном факте. Как пояснило Учреждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им в адрес Управления 27.04.2010 в электронном виде был направлен расчет, содержащий показатели во всех необходимых графах. Причина, по которой в принятой Пенсионным фондом расчете значились нулевые показатели, не установлена.

В связи с тем, что Управлением был получен расчет с нулевыми показателями, Учреждение многократно: 12.05.2010, 14.05.2010, 18.06.2010, 25.11.2010 направляло корректирующие расчеты с целью исправления обнаруженных при приеме отчетности ошибок. Эти корректировки расчетов не затрагивали базу для расчета взносов и не изменяли сумму вносов, подлежащих уплате.

14.05.2011 Учреждением был направлен расчет, содержащий сведения о подлежащих уплате взносах.

В решение о привлечении к ответственности указано, что корректирующий расчет, представленный в целях исправления ошибок, повлекших неуплату взносов по первоначальному расчету, направлен в Управление лишь 25.11.2010.

В акте камеральной проверки указано, что проведение камеральной проверки начато 25.11.2010, в то время как сведения о начисленных за 1 квартал 2010 страховых взносах стали известны Управлению 14.05.2010.

Как сказано в письме Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.08.2011 N 22-13/3130, направленного в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, после получения исходной формы расчета от 27.04.2010 были получены корректирующий расчет "001" от 12.05.2010, который не зарегистрирован в базе данных по причине несоблюдения форматно-логического контроля, и от 14.05.2010, который не зарегистрирован в базе данных по неустановленной причине.

Данные расчета от 27.04.2010 отменены в связи с представлением 18.06.2010 третьего корректирующего расчета "001". В связи с представлением данного расчета в период с 17.08.2010 по 25.10.2010 была проведена камеральная проверка, по результатам которой Учреждение к ответственности не привлекалось, что было выявлено при проведении камеральной проверки корректирующего расчета "002" от 25.11.2010.

Помимо вышеуказанных Учреждением были представлены также расчеты формы "001" от 21.06.2010, 22.06.2010, 06.09.2010 и расчет формы "002" от 24.11.2010.

Сумма страховых взносов по строкам 110 ("начислено страховых взносов с начала расчетного периода" и 114 "в том числе за три последние месяца расчетного периода"), начиная с расчета от 14.05.2010 оставалась неизменной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Управление произвольно определило, какой именно расчет подлежит камеральной проверке. Правильным также является ссылка суда первой инстанции на непредставление Управлением доказательств того, что получение им направленного по телекоммуникационным каналам связи расчета с "нулевыми" показателями возможно только, если такой расчет изначально был в таком виде направлен плательщиком взносов.

В данном случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что камеральную проверку в соответствии с требованиями статьи 34 Закона N 212-ФЗ следовало провести в течение 3 месяцев со дня представления Учреждением расчета от 14.05.2010.

Управлению, разумеется, следовало соблюсти сроки, установленные для проведения проверки, для вынесения решения по результатам проверки и для выставления в адрес плательщика взносов требования с предложением уплатить необходимые суммы, т.к. срок для обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с учетом названных сроков, однако, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Управление обратилось в суд по истечению 17 месяцев со дня предоставления расчета (14.05.2010).

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции обоснованно был учтен реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 18.11.2010, которым подтверждается перечисление Учреждением в бюджеты фондов страховых взносов за 1 квартал 2010 в период с 05.02.2010 по 16.04.2010 в сумме, превышающей 295 тыс.руб., т.е. более 95% общей суммы страховых взносов.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указано, на основании каких обстоятельств Учреждение сделало вывод о занижении страхователем базы для исчисления взносов.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод Управления о наличии в представленных расчетах коэффициента 001, свойственного только первоначальным расчетам, поскольку даже при наличии указания коэффициента 001, вместо коэффициента 002, Управлению следовало запросить у Учреждения соответствующие документы и пояснения относительно включенных в расчеты показателей.

Тот факт, что в первоначальном расчете, поступившем в Управление, содержались нулевые показатели, не свидетельствует об отсутствии у Управления права и обязанности провести проверку такого расчета. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие общего срока давности привлечения к ответственности не является обстоятельством, позволяющим произвольно определять причины и время для проведения камеральной проверки, а также последующие сроки вынесения решения и обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа с организации, которой открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 по делу N А82-11932/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова