Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6333/12

г. Москва

N 09АП-6333/2012-ГК

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-96772/11-59-858

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-96772/11-59-858, принятое судьёй Назаренковым Д.Е., по иску ОАО "Страховая компания "Регионгарант" к ЗАО "АВИКОС" о взыскании 4 287 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Говоров А.М. (доверенность от 06.12.2011), Александров А.И. (доверенность от 10.01.2012),

от ответчика - Чураков И.В. (доверенность от 11.01.2012),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Страховая компания "Регионгарант" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "АВИКОС" (далее - ответчик) о взыскании 4 287 600 рублей перестраховочного возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 967, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оригинальным договором страхования является договор ипотечного страхования от 06.03.2009; поскольку страховой случай по данному договору страхования наступил, у ответчика возникла обязанность по выплате перестраховочного возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что оригинальный договор страхования, доля в выплате по которому заявлена истцом, заключен между истцом и страхователем Афраймовичем М.Э. 06.03.2006; по условиям договора перестрахования, все договоры страхования, заключенные ранее 01.01.2009, не подпадают под действие договора перестрахования. Выдача страхового полиса от 06.03.2009 только подтверждает наличие ранее заключенного договора страхования от 06.03.2006, о чем прямо указано в полисе от 06.03.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между истцом (перестрахователь) и ответчиком (перестраховщик) заключен договор N 04-НС/2009 пропорционального облигаторного перестрахования, в соответствии с которым перестрахователь обязуется передавать перестраховщику риск выплаты страхового возмещения по всем оригинальным договорам, заключенным перестрахователем за период, указанный в приложении N 1 к договору, размер страховой суммы по которым превышает собственное удержание перестрахователя, указанного в приложении N 1, а перестраховщик обязуется принимать в перестрахование все и каждый риски по этим договорам в пределах своих обязательств и лимитов ответственности, указанных в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 1 к договору перестрахования, застрахованными рисками являются инвалидность и смерть застрахованного лица; период заключения перестрахователем оригинальных договоров, подпадающих под действие облигаторного договора - с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Приложением N 1 к договору перестрахования является также бордеро премий N 1 от 01.01.2009, которым стороны согласовали принятие на перестрахование конкретных договоров страхования, в том числе, договора N КИС 06/2009 от 06.03.2009, застрахованным лицом по которому является Афраймович М.Э., период страхования - с 07.03.2009 по 06.03.2010, страховая сумма 9 000 000 рублей, собственное удержание перестрахователя и ответственность перестраховщика - по 4 500 000 рублей, премия перестраховщику - 8 100 рублей.

06.03.2009 истцом выдан страхователю Афраймовичу М.Э. полис серии КИС N 06/2009 ипотечного страхования, согласно которому истец на основании заявления на страхование от 06.03.2006 и в соответствии с Правилами страхования, выдан настоящий полис в подтверждение заключения договора ипотечного страхования серия КИС N 06/2006.

02.03.2010 наступил страховой случай - смерть страхователя Афраймовича М.Э. По платежному поручению от 17.06.2011 N 7060 истец перечислил на расчетный счет выгодоприобретателя по договору страхования страховое возмещение в размере 13 979 733 рубля 91 копейка.

Отказывая в выплате перестраховочного возмещения, ответчик ссылается на то, что страховой полис от 06.03.2009 не является оригинальным договором страхования, поскольку лишь подтверждает факт заключения оригинального договора от 06.03.2006, а по условиям договора перестрахования, договоры страхования, заключенные ранее 01.01.2009 не подпадают под действие договора перестрахования.

Указанный довод ответчика, содержащийся также в апелляционной жалобе, подлежит отклонению в виду следующего.

Действительно, 06.03.2006 между истцом (страховщик) и Афраймовичем М.Э. (страхователь) заключен договор ипотечного страхования серия КИС N 06/2009 на срок с 07.03.2006 по 29.01.2021. Страховая премия уплачивается страхователем в соответствии с графиком-расчетом; при неуплате страховой премии в установленный срок, страховщик не несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период просрочки платежа.

Однако, в договоре пропорционального облигаторного перестрахования стороны согласовали, что является оригинальным договором. В соответствии с пунктом 1.2 оригинальный договор - это договор страхования, риск выплаты страхового возмещения по которому перестрахователь страхует у перестраховщика по договору пропорционального облигаторного перестрахования.

Таким образом, стороны прямо согласовали, что оригинальным договором признается договор страхования, заключенный после 01.01.2009, принятый на перестрахование. Из приложения N 1 к договору перестрахования (бордеро премий N 1) прямо следует, что на перестрахование принят страховой полис КИС N 06/2009 от 06.03.2009, а не договор серия КИС N 06/2006, как это утверждает ответчик. Воля сторон была направлена на перестрахование страхового полиса от 06.03.2009.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-96772/11-59-858 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АВИКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова