Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6238/12

г. Москва

N 09АП-6238/2012-ГК

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-117082/11-12-876

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГАММА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-117082/11-12-876, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "Транспортная экспедиция ХХI век" к ОАО "ГАММА", третьи лица - ООО "Ашан", ООО "Аттента-26", ООО ТК "ФэстКар", о взыскании 27 082 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кострова Е.А. (доверенность от 11.11.2011),

от ответчика - Константинова Н.Г. (доверенность от 17.10.2011),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция ХХI век" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "ГАММА" (далее - ответчик) о взыскании 27 082 рублей 11 копеек, в том числе, 21 663 рублей 40 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции и 5 418 рублей 71 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание истцом услуг ответчику документально подтверждено; оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, услуги истцом не оказывались, доверенности, на которые ссылается истец, подписаны неуполномоченными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является транспортно-экспедиционной компанией. На его сайте в сети Интернет размещен типовой договор транспортной экспедиции, согласно которому истец (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов; экспедитор оказывает клиенту услуги по тарифам, утвержденным экспедитором; действующие тарифы указаны на сайте. Экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка и квитанция на выдачу груза. Отправитель должен представить экспедитору необходимые сопроводительные документы на груз. Конкретный перечень услуг, заказанных и оплачиваемых отправителем, получателем либо третьим лицом, являющимся заказчиком каких-либо услуг, но не являющимся отправителем или получателем, указывается в поручении экспедитору и в счете, выставляемом экспедитором. По мере исполнения договора экспедитор предоставляет клиенту акты приема-сдачи оказанных услуг. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору.

Истец утверждает, что оказал ответчику две услуги по доставке груза от ответчика получателям и три услуги по доставке груза от отправителей ответчику. Услуги оплачены ответчиком частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на пять квитанций на выдачу груза, счета, выставленные истцом ответчику, односторонние акты приема-сдачи оказанных услуги, три доверенности, выданные ответчиком на получение груза, два акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, отсутствие ответов от ответчика на претензии истца, а также на два поручения экспедитору, представленных в судебном заседании апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден документально; кроме того, суд отметил, что ответчик частично оплатил оказанные ему услуги.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Договор в форме единого документа между истцом и ответчиком не заключен.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Предложение заключить договор (оферта) размещено истцом на сайте в сети Интернет. Исходя из условий оферты и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.089.2006 N 554, принятие оферты может подтверждаться направлением клиентом поручения экспедитору.

В подтверждение акцепта направленной истцом оферты истец представил только два поручения экспедитору от 21.01.2011 N 281327/1 и от 21.01.2011 N 281324/1, однако, указанные поручения подписаны неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены ни доверенностью, ни иным установленным законом способом, подпись этого лица не заверена оттиском печати ответчика, сам ответчик категорически отрицает направление этих поручений истцу. По трем другим спорным перевозкам поручения экспедитору отсутствуют.

Из представленных в дело счетов следует, что оплата счета является акцептом (принятием) оферты - договора, размещенного на сайте. Вопреки утверждению истца и выводу суда первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выставленных ему счетов, в том числе и в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик принял оферту истца, следовательно, договор между истцом и ответчиком заключен не был, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Фактическое оказание истцом услуг ответчику также документально не подтверждено, поскольку не представлены надлежащие поручения экспедитору, сопроводительные документы на груз. Ссылки истца на акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленные грузополучателем - третьим лицом ООО "Ашан", по фактам, по которым ответчик являлся грузоотправителем, и на доверенности, выданные ответчиком, по фактам, по которым ответчик являлся грузополучателем, не свидетельствуют бесспорно о том, что ответчик являлся заказчиком транспортно-экспедиционных услуг, то есть клиентом по отношению к истцу, на которого возложена обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку, как это следует из условий договора, размещенного на сайте, клиентом, то есть плательщиком по договору, может являться не только отправитель или получатель, но и третье лицо, заказавшее услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку истцом не доказано, что заказчиком спорных перевозок груза являлся ответчик и, соответственно, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду их недоказанности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина не в полном размере - 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-117082/11-12-876 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция ХХI век" в пользу открытого акционерного общества "ГАММА" 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция ХХI век" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова