Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-1702/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1702/2012

02 апреля 2012 г.

дело N А32-30958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от арбитражного управляющего: Кузяев Виталий Викторович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-30958/2011, принятое судьей Черным Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

к арбитражному управляющему Кузяеву Виталию Викторовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2011 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кузяев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение управляющим правонарушения в виде нарушения требований законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также управляющий в жалобе указал, что 20.01.2011 им в адрес Управления Росприроднадзора были направлены реквизиты и сумма возмещения расходов. Кроме того, по мнению управляющего, на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление Росреестра по Оренбургской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. От Управления поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя по делу на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области в отношении арбитражного управляющего Кузяева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 по делу А47-12261/2009 ООО "Промгеотэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.10.2010 по делу А47-12261/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Кузяев В.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", информация об этом опубликована арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2010, в качестве почтового адреса для получения корреспонденции им указан: 350088, г. Краснодар, а/я 2410.

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим Кузяевым В.В. допущено незаконное бездействие при ведении производства в отношении ООО "Промгеотэк".

Так, 03.08.2010 Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области было направлено письмо и.о. конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк" Шумскому А.В. с приложением постановлений арбитражного суда о признании ООО "Промгеотэк" виновным в совершении административных правонарушений и наложении штрафов в общей сумме 430000 рублей.

Из содержания представленного Управлением Росприроднадзора копии заявления о включении требований в реестр кредиторов следует, что указанные постановления были вручены и.о. конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк" Шумскому А.В. 12.08.2010.

Однако, информации, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявленных Управлением Росприроднадзора требований от и.о. конкурсного управляющего Шумского А.В. не последовало.

Дальнейшие попытки связаться по телефону с и.о. конкурсного управляющего Шумским А.В. не имели результата.

30.09.2010 Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении задолженности в размере 430000 рублей и включении требований в реестр кредиторов ООО "Промгеотэк".

В рамках ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ Управление Росприроднадзора обращалось заказными письмами 28.10.2010 и повторно 01.12.2010 (согласно копии реестра отправки от 01.12.2010) к утвержденному 27.10.2010 определением арбитражного суда конкурсному управляющему ООО "Промгеотэк" Кузяеву В.В. с заявлением своих требований и просьбой предоставления информации об обосновании размера расходов на уведомление кредиторов и реквизитах счета для перечислений.

Заказные письма, адресованные конкурсному управляющему Кузяеву В.В., были доставлены в адрес для почтовой корреспонденции - а/я 2410, 350088, г. Краснодар, но не были востребованы адресатом и по истечении срока хранения возвращены отправителю. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых конвертов со штампами возврата почтовой корреспонденции по истечению срока хранения от 17.12.2010, 06.12.2010, 05.02.2011 и 11.03.2011.

Попытки Управления Росприроднадзора связаться с конкурсным управляющим Кузяевым В.В. и его представителями по телефону были безуспешны.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кузяевым В.В. лишило Управление Росприроднадзора возможности участия в конкурсном производства в качестве кредитора ООО "Промгеотэк".

В результате бездействия Кузяева В.В. Управление Росприроднадзора не имело возможности представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и определением суда от 19.11.2010 требования Управления Росприроднадзора об установлении задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов были возвращены заявителю.

Систематическое уклонение Кузяева В.В. от получения входящей почтовой корреспонденции также подтверждается информацией, поступившей 05.05.2011 от представителя кредиторов ООО "Промгеотэк" АО "ОРЭН ОЙЛ АСА" Глухарева В.А. Так, были возвращены письма АО "ОРЭН ОЙЛ АСА", адресованные Кузяеву В.В. по адресу для почтовой корреспонденции - а/я 2410, индекс 350088, г. Краснодар и по адресу его фактического проживания - ул. Камвольная, 8, кв. 231, индекс 350088, г. Краснодар. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заказных писем от 03.08.2010 и 01.03.2010 с копиями почтовых конвертов со штампами возврата корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу и не востребованию адресатом заказной почтовой корреспонденции по истечении срока хранения от 20.12.2010, 22.01.11, 09.04.2011.

Также к административному материалу приложены копии телеграмм на имя Кузяева В.В. от 15.04.2011 и 13.04.2011 с почтовой отметкой о том, что адресат по извещению, направленному по адресу - ул. Камвольная, 8, кв. 231, индекс 350088, г. Краснодар (адрес фактического проживания Кузяева В.В.) за телеграммой не является.

Систематическое ненадлежащее исполнение Кузяевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк" ущемляет права основного кредитора ООО "Промгеотэк" АО "ОРЭН ОЙЛ АСА", поскольку затягивает решение вопросов, не соблюдая установленные законом сроки, что влечет убытки и дополнительные расходы для кредиторов.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Кузяева В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 30.05.2011 извещения с корреспонденцией (л.д. 66 оборот).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства были направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего Кузяева В.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, конкурсным управляющим Кузяевым В.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполучении направляемой кредиторами по официальному адресу должника и управляющего корреспонденции, что привело к невозможности получения кредиторами необходимой информации, затягиванию процедуры банкротства и возникновению необоснованных расходов.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Кузяев В.В. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк".

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы управляющего о том, что 20.01.2011 им в адрес Управления Росприроднадзора были направлены реквизиты и сумма возмещения расходов, поскольку несвоевременное направление управляющим необходимой информации привело к возвращению судом Управлению Росприроднадзора заявления об установлении задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов.

Также судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора доводы управляющего о том, что требования Управления Росприроднадзора не подлежали включению в реестр требований кредиторов, поскольку являются текущими требованиями. Обоснованность заявления о включении требований в реестр требований кредиторов является вопросов судебной проверки и позиция управляющего о том, что требования не подлежали включению в реестр, не может являться основанием для неисполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению кредитору реквизитов для оплаты расходов.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы управляющего о вынесении решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Кузяевым В.В. систематически не получалась на почте адресованная ему корреспонденция, в том числе корреспонденция от 28.10.2010, 01.12.2010, корреспонденция, возвращенная в связи с истечением срока хранения 20.12.2010, 22.01.11, 09.04.2011, а также не врученные в связи с неявкой адресата телеграммы от 15.04.2011 и 13.04.2011.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год.

Таким образом, на момент вынесения решения от 09.11.2011 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе в связи с неполучением корреспонденции от 01.12.2010, 22.01.11, 09.04.2011, неполучения телеграмм от 13.04.11, 15.04.11.

Апелляционной инстанции также отклоняются доводы управляющего о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что управляющий не явился в судебное заседание, назначенное на 25.10.2011, а также после перерыва 01.11.2011. От управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за проведения 25.10.2011 собрания кредиторов ООО "Промгеотэк".

Фактически суд удовлетворил ходатайство, поскольку объявил в судебном заседании перерыв до 01.11.2011.

У суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку арбитражный управляющий не обосновал невозможность явки в судебное заседание 01.11.2011. Кроме того, управляющий не направил в суд отзыв на заявление, а также не указал на наличие необходимости личного участия в судебном заседании, в том числе в целях представления суду каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции. Управляющим также не обоснована невозможность направления в судебное заседание штатного либо привлеченного на основании гражданско-правового договора представителя.

Суд также учитывает, что арбитражный управляющий не обеспечил явку в судебные заседания, проведенным судом Оренбургской области, отзыв на заявление суду не направлялся.

Суду апелляционной инстанции арбитражный управляющий также не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин невозможности своевременного получения направляемой кредиторами корреспонденции.

Таким образом, проведение судебного заседания без участия арбитражного управляющего Кузяева В.В. не привело к нарушению его процессуальных прав и гарантий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 09.11.2011 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-30958/201 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко