Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4727/12

г. Москва

N 09АП-4727/2012

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-92710/11-30-795

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Крыловым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-92710/11-30-795 принятое судьей Г.М. Лариной

по иску ФГУП "Гостехстрой" (ИНН 5044035708, ОГРН 1025005683185, 123242, Москва г., Капранова пер., 3, стр.1)

к ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ИНН 7841370404, ОГРН 1077847593450, 192289, Санкт-Петербург г., 9 Января проспект, 57, литер А-А1)

о взыскании 20 898 976 руб. и расторжении государственного контракта N СК/08-02 от 11.08.2008

При участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов П.Е. по дов. от 17.10.2011 г.. N 56, Коваленко Д.Е. по дов. от 08.07.2011 г. N 44;

от ответчика: Буданов Ю.В. по дов. от 27.03.2012 г., Цветков В.А. на основании приказа от 25.09.2007 г. N 1.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Гостехстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о расторжении государственного контракта строительного подряда N СК/08-2 от11.08.2008 г., в части выполнения мероприятий по присоединению дополнительной мощности 360кВА и оплату лимитов за электроэнергию на объекте "Реконструкция научно - производственной и экспериментальной базы ФГУП "ГосНИИПП" по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 27 и взыскании с ответчика задолженности в размере 20 898 976 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту и существенным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий и возникновением у ответчика обязательства по возврату средств, перечисленных истцом во исполнение контракта.

ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N СК/08-2 строительного подряда от 11.08.2008 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция научно-производственной и экспериментальной базы ФГУП "ГосНИИПП", г. Санкт-Петербург, в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком", в срок, установленный настоящим контрактом. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 контракта.

В соответствии с п.2.1 выполненная в соответствии с п.1.1 контракта работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в сумме 185567500 руб. Оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и сметой.

Согласно п.2.2 работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы

В соответствии с п.2.3 заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в 20 срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.2.1 договора подрядчик обязуется в срок до 25-го числа каждого месяца представить заказчику на рассмотрение акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и до 3 числа каждого месяца - справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 для согласования и подписания заказчиком.

В соответствии с п.5.7 договора работы по контракту должны быть начаты и завершены в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 1).

Сторонами согласован календарный план-график выполнения работ по контракту, в соответствии с которым начало работ - август - 2008 г., завершение работ - декабрь 2008 г.

Одним из видов работ, который обязался выполнить ответчик является оплата лимитов за электроэнергию 360кВа, указанная работа в соответствии с календарным графиком должна быть выполнена с августа 2008 г. до декабря 2008 г., сторонами определена стоимость выполнения указанной работы в размере 21 000 000 руб.

Истец в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2008 г. к указанному договору, Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 1 и техническим заданием на выполнение мероприятий по присоединению дополнительной мощности 360кВА и оплату лимитов за электроэнергию на объекте "Реконструкция научно-производственной и экспериментальной базы ФГУП "ГосНИИПП" согласно счету N 51 от 18.12.2008 г. перечислил ответчику 20 898 976 руб. оплаты лимитов за электроэнергию, что подтверждается платежным поручением N 360 от 19.12.2008 г., актом от 10.11.2010 г., согласно которого стороны подтвердили, что указанные средства перечислены ответчику и данная сумму сторонами считается в качестве задолженности ответчика.

В обосновании заявленного требования истец ссылается, что ответчик не выполнил работы по договору на сумму перечисленного аванса в размере 20 898 976 руб.

Как усматривается из материалов дела, заключенный во исполнения указанного государственного контракта договор с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго от 20.11.2009 г." письмом от 26.04.2010 г. был расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с п.4.2 договора от 20.11.2009 г.

В связи с нарушением условий государственного контракт истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении части государственного контракта, что подтверждается письмом от 30.04.2011 г. N 109.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено доказательств выполнения обязательств на перечисленную истцом сумму.

Доводы заявителя о том, что он выполнил обязательства в указанной части со ссылкой на заключение договора с ООО "СилТой" на сумму 5 499 198,86 руб., необоснованны, поскольку услуги, входящие в предмет указанного договора, не предусмотрены в качестве работ, согласованных между сторонами исходя из положений государственного контракта.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены условия о сроке выполнение работ по государственному контракту строительного подряда N СК/08-2 от 11.08.2008 г. в части выполнения мероприятий по присоединению дополнительной мощности 360кВА и оплате лимитов за электроэнергию, и обосновано удовлетворил исковые требования в указанной части.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец перечислил ответчику 20 898 976 руб. для оплаты лимитов за электроэнергию (том 1, л.д. 40). Данный авансовый платеж по государственному Контракту N СК/08-2 от 11.08.2008 г. имел целью обеспечение выполнения подрядчиком определенных работ. Однако Ответчик не выполнил предусмотренные Контрактом работы на сумму перечисленного аванса.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом искового требования о расторжении государственного контракта в указанной части, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего удержания указанных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г., по делу N А40-92710/11-30-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик