Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 16АП-2957/11

г. Ессентуки

03 февраля 2012 г.

Дело N А20-1310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майский коопзаготпром" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2011 по делу N А20-1310/2011

по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация, ОГРН 102700558031),

к обществу с ограниченной ответственностью "Майский коопзаготпром" (далее по тексту - общество, ОГРН1060703004658),

о возврате земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованиями об обязании общества передать администрации по акту приема-передачи земельный участок, расположенный в г. Майском по ул. 9-го мая, 290 (316), находящийся в пользовании общества согласно договору аренды с 24.09.2003 до расторжения договора решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2011, убрав на указанном земельном участке мусор от разрушенных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, а именно здание администрации, склад-холодильник, автогараж, навес, колбасный цех; об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенный в г. Майском по ул. 9-го мая, 290 (316), общей площадью 54 400 кв. м., путем признания отсутствующим права собственности общества на разрушенные объекты недвижимости и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности общества на следующие объекты: здание администрации - запись N 07-01/03-01/2003-0528, склад-холодильник - запись N 07-01/03-01/2003-0529, автогараж - запись N 07-01/03-01/2003-0530, навес - запись N 07-01/03-01/2003-0531, колбасный цех - запись N 07-01/03-01/2003-0532.

Определением суда от 03.06.2011 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация заявила отказ от требований в части обязании общества убрать мусор от разрушенного объекта недвижимости - склада-холодильника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2011 заявленные требования администрации удовлетворены частично. Суд обязал общество передать администрации земельный участок, расположенный в г. Майском по ул. 9-го мая, 290 (316), находящийся в пользовании общества согласно договору аренды с 24.09.2003, расторгнутому с 01.01.2011 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2011 по делу N А20-143/2011, обязал общество освободить вышеуказанный земельный участок от мусора, образовавшегося в связи с разрушением следующих объектов: здания администрации, автогаража, навеса, колбасного цеха. Судом признано отсутствующим право собственности общества на здание администрации (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2003 N 07-01/03-01/2003-0528), по адресу: г. Майский, ул. 9 мая, 290, склад-холодильник (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2003 N 07-01/03-01/2003-0529), по адресу: г. Майский, ул. 9 мая, 290, автогараж (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2003 N 07-01/03-01/2003-0530), по адресу: г. Майский, ул. 9 мая, 290, навес (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2003 N 07-01/03-01/2003-0531), по адресу: г. Майский, ул. 9 мая, 290, колбасный цех (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2003 N 07-01/03-01/2003-0532), по адресу: г. Майский, ул. 9 мая, 290. В части обязания общества убрать мусор от разрушенного объекта недвижимости - склада-холодильника, производство по делу прекращено. Одновременно, судом взыскано с общества в бюджет Российской Федерации 8 000 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2011 по делу N А20-1310/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.09.2003 между местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и правопредшественником ООО "Майский коопзаготпром" - Майский коопзаготпром Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 07:03:010109:0016), площадью 54 400 кв. м., расположенного по адресу: г. Майский, ул. 9-го мая, 316, сроком с 22.09.2003 по 22.08.2004 с условием о ежегодной пролонгации договора.

Вместе с тем, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2012 в рамках дела N А20-143/2011 установлено, что с 01.07.2006 местная администрация городского поселения Майский утратила полномочия по распоряжению земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка от 24.09.2003.

Данный вывод основан на том, что государственная собственность на земельный участок, переданного по договору аренды от 24.09.2003, не разграничена. Отношения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, регулировались пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, который предусматривал, что распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ изложен в новой редакции, предусматривающей, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, права арендодателя по договору аренды от 24.09.2003 в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 301/10 от 11.05.2010, независимо от его переоформления перешли на основании закона к администрации соответствующего муниципального района или городского округа.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества.

Учитывая, что договор аренды заключен с лицом, не являющимся собственником, следовательно, сделка является недействительной.

При таких обстоятельствах, поскольку общество занимает земельный участок без законных оснований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании общества передать администрации земельный участок, находившийся у последнего в пользовании по договору аренды с 24.09.2003.

Кроме того, из акта проверки соблюдения земельного законодательства N 26 от 25.05.2010, а также из акта обследования фактического состояния земельного участка по адресу: г. Майский, ул. 9-го Мая. 316 (290) следует, что земельный участок не используется, имеет заброшенный вид, все здания и сооружения разрушены, земельный участок захламлен строительным мусором от разрушенных объектов, работы по восстановлению разрушенных объектов не ведутся.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из приведенных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Суд первой инстанций оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установив на основании акта N 26 от 25.05.2010 и актов обследования от 14.04.2011 и 08.08.2011 составленных в ходе рассмотрения дела, факт разрушения объектов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об утрате недвижимым имуществом статуса самостоятельного объекта.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требования администрации в части признания отсутствующим право собственности на здание администрации, склад-холодильник, автогараж, навес и колбасный цех удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование заявленных требований и возражений, не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2011 по делу N А20-1310/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате, 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2011 по делу N А20-1310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майский коопзаготпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов Г.В.Казакова