Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 18АП-1988/12

г. Челябинск

N 18АП-1988/2012

06 апреля 2012 г.

Дело N А07-17548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 по делу N А07-17548/201111 (судья Салиева Л.В.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан - Ибракова Л.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 03-07/00062/2).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Саитову Артуру Маратовичу, Саитовой Оксане Маратовне с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Юрэкон" (далее - общество "Юрэкон", Общество) и возложении обязанности по осуществлению ликвидации указанного юридического лица на его учредителей - Саитова А.М., Саитову О.М. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 4, 53).

Определением суда от 14.12.2011 (л.д. 77) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Юрэкон".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 в удовлетворении иска Инспекции отказано (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 18.01.2012 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на допущенное судом неправильное толкование норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Величина чистых активов общества "Юрэкон" имеет отрицательное значение по итогам деятельности за 2008, 2009 и 2010 годы. Поскольку Общество не приняло решение об уменьшении уставного капитала или ликвидации, указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении обществом "Юрэкон" положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). По мнению Инспекции, если с течением времени собственный капитал компании становится меньше первоначально вложенных средств, то это означает финансовую неустойчивость Общества. Обоснованность выводов Инспекции, по мнению заявителя, также подтверждается сложившейся судебной практикой.

Инспекция в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики в отзыве с доводами жалобы не согласны, считают выводы суда первой инстанции об отказе в ликвидации Общества правильными с учетом установленных судом обстоятельств. Возражая на доводы жалобы Инспекции, ответчики в отзыве указывают, что Общество создано 09.02.1993 и продолжает вести хозяйственную деятельность, предпринимает меры, направленные на получение прибыли и устранение снижения уровня чистых активов. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что положение общества не является критическим, наметилась положительная динамика в изменении показателей бухгалтерской отчетности, снижение уровня чистых активов является устранимым.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя Инспекции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные ответчиками к отзыву на апелляционную жалобу: справка Инспекции N 22738 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2012, сведения о движении денежных средств по счету, договоры аренды помещения от 30.01.2012 N 126, от 06.06.2007 N 776, от 06.05.2009 N 522, от 10.03.2010 N 394, отчет о прибылях и убытках за 2011 год. Также удовлетворено ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса общества "Юрэкон" за 2011 год.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Юрэкон" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.1993 Администрацией г.Стерлитамака Республики Башкортостан, в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2002 внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 1020202088796 (выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2011, л.д. 36-38).

Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб., участниками общества "Юрэкон" являются физические лица: Саитов А.М. - с долей участия в уставном капитале в размере 25% (стоимостью 2 500 руб.), Саитова О.М. с долей участия в уставном капитале в размере 75% (стоимостью 7 500 руб.).

Директором общества "Юрэкон" назначена Саитова О.М., что подтверждается протоколом собрания участников от 19.06.2009 (л.д.44)

Из представленных Инспекцией в материалы дела расчетов, проведенных на основании данных бухгалтерской отчетности, следует, что стоимость чистых активов общества "Юрэкон" за 2008 год составила - минус 3 тыс. руб., за 2009 год - минус 306 тыс. руб., за 2010 год - минус 537 тыс.руб.

Инспекцией в адрес названного общества 11.08.2011 направлено информационное письмо (исх. N 20637-1) о необходимости принятия решения о добровольной ликвидации общества (л.д. 6-8).

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов общества "Юрэкон" меньше зарегистрированного уставного капитала общества и минимального размера уставного капитала, установленного законодательством, данное юридическое лицо не подавало в налоговый орган ни сведений об изменении своего уставного капитала, ни решения о ликвидации общества; полагая, что названное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем подлежит ликвидации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ликвидации общества "Юрэкон" в данном случае отсутствуют, поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет обязательную ликвидацию юридического лица. Судом установлено, что общество "Юрэкон" осуществляет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует движение денежных средств по расчетному счету, представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, задолженность перед бюджетом и иными кредиторами отсутствует, что не подтверждает критическое состояние Общества, влекущее его безусловную ликвидацию.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов Общества за 2008, 2009, 2010, 2011 годы составляет отрицательную величину (л.д.9-15), однако само Общество не приняло решение о своей ликвидации либо об увеличении уставного капитала.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что общество "Юрэкон" является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что фактическое финансовое состояние общества "Юрэкон" не является критическим, влекущим его безусловную ликвидацию, а именно: отсутствуют сведения о возбужденных в отношении Общества исполнительных производств; отсутствует задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; расчетный счет является действующим; в безвозмездном пользовании Общества для целей сдачи в субаренду под розничную реализацию ювелирных изделий имеется нежилое (торговое) помещение - магазин, общей площадью 166 кв.м. (л.д.27-30); в арендном пользовании с 2007 года по настоящее время имеется встроенное помещение, площадью 257,1 кв.м., предоставленное Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан для использования в целях ремонта мебели, автосервиса (договоры о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 06.06.2007 N 776, от 06.05.2009 N 522, от 10.03.2010 N 394, от 07.09.2011 N 415, от 30.01.2012 N 126).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер, и с учетом обстоятельств настоящего дела само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества "Юрэкон" в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для принудительной ликвидации ответчика не установлено.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 по делу N А07-17548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А.Бабкина Г.М. Столяренко