Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6406/12

г. Москва

N 09АП-6406/2012-ГК

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-101574/11-127-929

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Российская академия службы при Президенте РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-101574/11-127-929, принятое судьей И.Н. Кофановой

по иску (заявлению) Министерство юстиции Российской Федерации (ОГРН 1037739668834) адрес: 119991, г. Москва, ул. Житная, д.14, стр.1

к ФГОУ ВПО "Российской академии службы при Президенте РФ" (ОГРН 1027700422530) адрес: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

о взыскании неустойки в размере 269 500 руб. за просрочку исполнения государственного контракта

При участии сторон:

от истца: Мирошкина Л.И. по доверенности от 13.10.2011 г.. N 03/123-АК, Тюкавина М. К. по доверенности от 12.10.2011 г.. N 03/124-АК

от ответчика: Шуваева Е.А. по доверенности от 30.08.2011 г.. N 01/13-2145

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции российской Федерации (ОГРН 1037739668834) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 1027700422530) с требованием о взыскании неустойки в размере 269 500 руб. за просрочку исполнения государственного контракта.

Решением суда от 09.02.2012 года взыскано с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия службы при Президенте Российской Федерации" в пользу Министерства юстиции Российской Федерации неустойка в размере 21 560 руб. В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования "Российская академия службы при Президенте Российской Федерации" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 26 950 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания госпошлины. Считает, что поскольку суд применил требования ст. 333 ГК РФ, то госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит пересмотреть решение только в части взыскания государственной пошлины.

Истец отзыв не представил, представители в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда. Не возражают пересмотреть решение в оспариваемой части.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, Министерство юстиции Российской Федерации (Истец), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключило по результатам открытого конкурса (протокол от 23.04.2010 N 14 - ГС) Государственный контракт от 04.05.2010 N 79-10 с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" (Ответчик) на выполнение научно -исследовательской работы на тему: "Анализ эффективности механизмов взаимосвязи государственной гражданской службы и муниципальной службы и разработка рекомендаций по обеспечению основных гарантий на государственной гражданской службе и муниципальной службе" (далее - контракт). Цена контракта составляла 550 ООО (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5 Календарного плана (Приложение N 2 к контракту) Ответчик обязался передать результат работ - доработанный отчет о научно-исследовательской работе (НИР) в окончательном виде - не позднее 70 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 13.07.2010.

Обязательства в установленный контрактом срок исполнены не были, так как 19.07.2010 на заседании Комиссии по приемке результатов научно-исследовательских работ по федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)" (Комиссия) было принято решение о необходимости доработки отчета о НИР.

НИР надлежащего качества была сдана Ответчиком в Минюст России 11.10.2010 и принята Комиссией лишь на заседании 19.10.2010.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения.

На основании указанного пункта, истец начислил неустойку за период с 13.07.2010 по 19.10.2010 (98 календарных дней) из расчета 0,5 % от цены контракта за каждый день просрочки, которая составляет 550 000*0,5%*98=269 500,00 рублей.

Суд, принимая решение, с учетом Постановления Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года, применил требования ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку в размере 21 560 рублей.

В этой части решение не оспаривается.

Кроме того, суд взыскал государственную пошлину в размере 26 950 руб.

Апелляционный суд считает, что расходы по госпошлины распределены без учета действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина от цены иска в 269 500,00 рублей, подлежит уплате пошлина в размере 8.390 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления ВАС N 81 от 22.12.2011 года в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки ( ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец - Министерство юстиции РФ освобожден от государственной пошлины, с ответчика взыскано 21 560 руб. неустойки, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 671, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г., по делу N А40-101574/11-127-929 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия службы при Президенте Российской Федерации" (119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д.84) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 671, 20 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова