Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N 04АП-3294/07

г. Чита

N 04АП-3294/2007

9 августа 2007 г.

дело N А19-2682/07-23

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу N А19-2682/07-23 по иску Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Политех" о сносе самовольного строения и освобождении земельного участка (судья Архипенко А.А.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

На принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке ответчик возвел сооружение - ангар арочный. Ранее данный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, срок действия которого истек 31.12.2001 года, поэтому истец считает, что ответчик без каких-либо оснований занимает принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок. Считая сооружение - ангар арочный самовольной постройкой, истец обратился в суд с иском о сносе самовольного строения и освобождении земельного участка.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ангар не является самовольной постройкой, так как возводился по согласованию с истцом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец является законным владельцем земельного участка, расположенного в Студгородке г.Иркутска, площадью 437 791 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000033:0187, что подтверждено Постановлением мэра г.Иркутска от 18.10.2001 года N 031-06-1332/1 "Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, расположенных в Свердловском районе г.Иркутска, в Студгородке" (в редакции постановления мэра г.Иркутска от 15.11.2001 года N 031-06-1453/1 "О внесении изменений в постановление мэра г.Иркутска от 18.10.2001 года N 031-06-1332/1") (л.д.60-61), свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2002 года серии 38-АА N 043595 (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела вступивших в законную силу решений от 22.07.2003 года по делу N А19-1874/03-35, от 3.05.2006 года по делу N А19-7586/05-46, в рассмотрении которых принимали участие истец и ответчик, усматривается, что мастерские, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 83 между корпусами "Б" и "В" общей площадью 448 кв.м. и ангар арочный УНПК, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 83, нежилое одноэтажное металлическое здание с утеплителем, общей площадью 412 кв.м. не являются идентичными объектами недвижимости.

Ни при рассмотрении указанных дел ни при рассмотрении данного дела не представлено достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих права сторон на спорные объекты недвижимости, а также позволяющих соотнести идентификационные признаки имущества, и установить, что ангар арочный УНПК и мастерские между корпусами "Б" и "В" являются одним и тем же объектом недвижимости. Более того, имеются несовпадения в указании общей площади спорных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела перечнем объектов недвижимости закрепленных за истцом (л.д.84), актом приемки производственных мастерских (л.д.44), техническим паспортом на здание производственных мастерских (л.д.27), договорами аренды земельного участка (л.д.33-40). Утверждение ответчика о получении согласия истца на строительство объекта является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке между корпусами "Б" и "В" ответчиком возведен за счет собственных средств ангар арочный, в соответствии с данными техпаспорта площадью 398,6 кв.м (л.д.27-31), который в силу п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Следовательно, требования о сносе самовольного строения и подлежат удовлетворению.

В части освобождения земельного участка решение суда первой инстанции ответчиком не обжаловалось, поэтому в силу п.5 ст.268 АПК РФ законность решения в этой части судом апелляционной инстанции не проверялась.

Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу N А19-2682/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Ж. Шаркова Т.В. Стасюк