Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 05АП-9582/11

г. Владивосток

06 апреля 2012 г.

Дело N А51-13348/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Кожевников А.В., доверенность от 21.10.2010 со специальными полномочиями,

от Кучмы С.А.: Сафронов С.В., доверенность от 23.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Охрименко А.А.: Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Глущенко А.В.: Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Хмель О.В.: Сафронов С.В., доверенность от 19.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 19.07.2011 со специальными полномочиями,

от Родионова Р.С.: Сафронов С.В., доверенность от 19.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 19.07.2011 со специальными полномочиями,

от Борисенко Г.В.: Кучма О.В., доверенность от 19.07.2011 со специальными полномочиями,

от Анучиной С.И.: Сафронов С.В., доверенность от 23.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Ивельской Н.Н.: Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Кучмы А.В.: Сафронов С.В., доверенность от 20.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Рабец О.К.: Сафронов С.В., доверенность от 23.01.2012 со специальными полномочиями, Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Мезенина А.П.: Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Потапова Д.Г.: Кучма О.В., доверенность от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от ответчика (после перерыва): Кудельский Р.А. по доверенности от 17.01.2012 N 29/03/04-09/531, удостоверение N 1177,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кучмы Светланы Александровны, Анучиной Софии Ивановны, Кучмы Александра Владимировича, Рабец Ольги Константиновны, Родионова Романа Сергеевича, Хмель Оксаны Владимировны, Глущенко Андрея Васильевича, Охрименко Алексея Александровича, Ивельской Надежды Николаевны, Борисенко Галины Владимировны, Мазенина Артема Павловича, Потапова Дениса Геннадьевича

апелляционные производства N N 05АП-9582/2011, 05АП-457/2012, 05АП-458/2012, 05АП-459/2012, 05АП-460/2012, 05АП-461/2012, 05АП-462/2012, 05АП-463/2012, 05АП-464/2012, 05АП-465/2012, 05АП-466/2012, 05АП-536/2012, 05АП-537/2012

на решение от 22.11.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-13348/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным отказа от акцепта, понуждении к заключению договоров

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Алеутское" (далее по тексту - ДНТ "Алеутское"), ссылаясь на п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от акцепта по заключению с заявителем договоров аренды земельных участков в районе д. 16а по ул. Пальчевского в г. Владивостоке с кадастровыми номерами: 25:28:050036:401, 25:28:050036:397, 25:28:050036:408, 25:28:050036:407, 25:28:050036:398, 25:28:050036:404, 25:28:050036:399; в районе д. 16в по ул. Пальчевского в г. Владивостоке с кадастровыми номерами 25:28:050036:409, 25:28:050036:400, 25:28:050036:105, 25:28:050036:406, 25:28:050036:403, 25:28:050036:402, 25:28:050036:410, 25:28:050036:509, 25:28:050036:510; в районе д. 4 по ул. Инженерная в г. Владивостоке с кадастровыми номерами: 25:28:050025:473, 25:28:050025:479, 25:28:050025:480, 25:28:050025:470, 25:28:050025:484, 25:28:050025:477, 25:28:050025:483, 25:28:050025:482, 25:28:050025:481, 25:28:050025:486, 25:28:050025:478; в районе д. 24 по ул. Грязелечебница в г. Владивостоке с кадастровыми номерами: 25:28:050025:474, 25:28:050025:476, 25:28:050025:475, 25:28:050025:466, 25:28:050025:485; в районе д. 5 по ул. Пугачева в г. Владивостоке с кадастровыми номерами 25:28:050024:416, 25:28:050024:415, 25:28:050024:435, 25:28:050024:417; в районе д. 7 по ул. Радиостанция в г. Владивостоке с кадастровыми номерами: 25:28:050024:408, 25:28:050024:409; в районе д. 44 по ул. Воровского в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:050027:497; в районе д. 64 по ул. Фанзавод в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:050028:230 (далее - спорные земельные участки), указанных в оферте, содержащейся в письме Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" от 12.08.2011 N 29-23271, а также об обязании Департамента заключить с заявителем договоры аренды Земельных участков (далее - спорные договоры) на условиях предложенных заявителем проектов договоров по основанию неправомерного уклонения Департамента от заключения указанных договоров.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил, признал незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от акцепта по заключению с Дачным некоммерческим товариществом Алеутское" договоров аренды земельных участков согласно оферте, содержащейся в письме Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" от 12.08.2011 N 29-232714; обязал Департамент заключить с заявителем договоры аренды спорных земельных участков на условиях, предложенных Дачным некоммерческим товариществом "Алеутское" проектов договоров; взыскал с Департамента за счет казны Приморского края в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что заявитель, заинтересованный в получении земельного участка, обладает правом на выполнение ограниченного круга действий, направленных исключительно на формирование земельного участка, то есть выполнение кадастровых работ, выполнение иных действий, в том числе подготовка проекта договора аренды земельного участка, выходит за границы полномочий заявителя. Проект договора аренды, подготовленный заявителем, не может быть принят как допустимый, поскольку подготовлен лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Также Кучма Светлана Александровна, Анучина София Ивановна, Кучма Александр Владимирович, Рабец Ольга Константиновна, Родионов Роман Сергеевич, Хмель Оксана Владимировна, Глущенко Андрей Васильевич, Охрименко Алексей Александрович, Ивельская Надежда Николаевна, Борисенко Галина Владимировна, Мазенин Артем Павлович, Потапов Денис Геннадьевич, не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Сослались на принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, просили привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011.

Посчитали, что решение суда от 22.11.2011 затрагивает их права и законные интересы. Пояснили, что на основании решений Первореченского районного суда г. Владивостока изданы распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении им в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:404, 25:28:050036:406, 25:28:050036:407, 25:28:050036:402, 25:28:050036:403, 25:28:050036:401, 25:28:050036:409, 25:28:050036:410, 25:28:050036:105, 25:28:050036:621 (ранее 25:28:050036:398), 25:28:050036:619 (ранее 25:28:050036:399), 25:28:050036:620 (ранее 25:28:050036:397), подписаны договоры аренды.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб указали, что Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) приостановлена государственная регистрация договоров аренды земельных участков по причине принятия Арбитражным судом Приморского края определения об обеспечении иска от 05.12.2011 по делу N А51-13348/2011 о запрете Управлению Росреестра по ПК совершать действия по государственной регистрации договоров (сделок) в отношении спорных земельных участков.

Решение суда, обязывающее Департамент заключить договоры спорных земельных участков в отсутствие распоряжений об их предоставлении, по мнению заявителей, противоречит ст. 34 ЗК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Обратили внимание на то, что часть спорных земельных участков на момент обращения истца в суд уже были сняты с кадастрового учета и перестали существовать в качестве объекта гражданских прав. Все спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ранее регистрации самого ДНТ "Алеутское". На момент обращения в суд у истца отсутствовало нарушенное право, поскольку не истек установленный законом срок на рассмотрение обращения истца Департаментом.

Рассмотрение дела откладывалось с 25.01.2012 до 13 часов 30 минут 13.03.2012 в связи с поступлением апелляционных жалоб вышеуказанных физических лиц и оставлением их без движения определениями суда от 24.01.2012.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, 02.02.2012 апелляционные жалобы Кучмы С.А., Анучиной С.И., Кучмы А.В., Рабец О.К., Родионова Р.С., Хмель О.В., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Ивельской Н.Н., Борисенко Г.В., Мазенина А.П., Потапова Д.Г. приняты к производству, назначены к рассмотрению одновременно с апелляционной жалобой Департамента на 13 часов 30 минут 13.03.2012.

В судебном заседании 13.03.2012 рассмотрение дела было начато сначала в связи с изменением состава суда на основании ст. 18 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителей апеллянтов, истца, исследовав и оценив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что вынесенный судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для обращения ДНТ "Алеутское" в суд с рассматриваемым заявлением явился отказ Департамента от акцепта по заключению с заявителем договоров аренды спорных земельных участков.

Как следует из доводов апелляционных жалоб, часть спорных земельных участков не была свободна от прав третьих лиц, поскольку на основании решений Первореченского районного суда г. Владивостока, изданы распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении Кучме С.А., Анучиной С.И., Кучме А.В., Рабец О.К., Родионову Р.С., Хмель О.В., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Ивельской Н.Н., Борисенко Г.В., Мазенину А.П., Потапову Д.Г. земельных участков в аренду сроком на 49 лет, подписаны соответствующие договоры аренды.

Таким образом, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что вынесенный судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителей апелляционных жалоб - физических лиц. Данные обстоятельства не были предметом исследования Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем спор разрешен по существу без привлечения к участию в деле указанных лиц, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Кучму С.А., Анучину С.И., Кучму А.В., Рабец О.К., Родионова Р.С., Хмель О.В., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Ивельскую Н.Н., Борисенко Г.В., Мазенина А.П., Потапова Д.Г. и, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил рассмотрение дела на 11 часов 30 минут 29.03.2012.

Представители ответчика в судебное заседание 29.03.2012 не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца огласил доводы иска. Просит признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от акцепта по заключению с заявителем договоров аренды спорных земельных участков согласно оферте, содержащейся в письме Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" от 12.08.2011 N 29-23271, а также об обязании Департамента заключить с заявителем договоры аренды земельных участков на условиях, предложенных заявителем проектов договоров по основанию неправомерного уклонения Департамента от заключения указанных договоров.

Представитель третьих лиц на доводы иска возразил. Пояснил, что требования о предоставлении земельных участков по договорам аренды входят в противоречие с действующим законодательством. Указывает, что предоставление в аренду спорных земельных участков возможно только после издания соответствующего распоряжения ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 04.04.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при секретаре судебного заседания Е.Ю. Федосенко.

В судебное заседание явились те же представители истца, третьих лиц. От Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явился представитель Кудельский Р.А. по доверенности от 17.01.2012 N 29/03/04-09/531, удостоверение N 1177.

Рассмотрев поступившее в канцелярию суда ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А51-5067/2012, N А51-20878/2011, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 143, 159, 184-185 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу истцом указано на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебных актов по делам N А51-5067/2012, N А51-20878/2011.

Из представленных истцом и третьими лицами определения о принятии заявления к производству от 23.03.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5067/2012, определения о принятии заявления к производству от 21.12.2011, определения от 18.01.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20878/2011, Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов следует, что ДНТ "Алеутское" в рамках указанных дел оспаривает распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства Приморского края о предоставлении части спорных земельных участков привлеченным в настоящее дело физическим лицам.

Вместе с тем признание недействительными таких распоряжений не повлияет на правовую оценку спорных земельных участков, предоставленных указанным физическим лицам, как земельных участков, не свободных от прав третьих лиц, учитывая наличие вступивших в законную силу Решений Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.08.2011 по делу N 2-3657/11, а также от 01.08.2011 N 2-3455/11 об обязании Департамента принять решения по заявлениям данных физических лиц о предоставлении им земельных участков, а также наличие подписанных между физическими лицами и Департаментом договоров аренды части спорных земельных участков, которые в рамках дел N А51-5067/2012, N А51-20878/2011 ДНТ "Алеутское" не оспариваются.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Апелляционным судом рассмотрено и в порядке ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя третьих лиц о приобщении к материалам дела поступивших в канцелярию суда дополнительных доказательств, а именно копии решения Первореченского суда г. Владивостока от 15.08.2011, копии решений кадастрового органа о снятии с кадастрового учета 15-ти спорных земельных участков от 23.03.2012, копии заявления об оспаривании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и выписок из АИС ОГД о расположении 15-ти спорных земельных участков функциональной зоне ОО-4 (особо охраняемая зона курорта "Садгород").

Рассматривая исковые требования по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 ДНТ "Алеутское" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

Письмом N 29/01-20-18707 от 10.11.2010 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельных участков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 по делу N А51-18009/2010 приведенный отказ Департамента был признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на Департамент была возложена обязанность в установленный законом срок принять решение о предоставлении заявителю спорных земельных участков в аренду с заключением соответствующих договоров.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N а51-18009/2010 решение от 25.01.2011 было изменено в части указания срока - 49 лет, на который подлежат заключению договоры аренды спорных участков.

Постановлением от 11.07.2011 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 25.01.2011 и постановление от 06.04.2011 в части обязания Департамента в установленный законом срок принять решение о предоставлении ДНТ "Алеутское" в аренду испрашиваемых земельных участков и заключения с заявителем договоров аренды этих участков сроком на 49 лет изменил, обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ДНТ "Алеутское" о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для целей ведения дачного хозяйства в соответствии с порядком и сроками, установленными ст. ст. 34, 81 Земельного кодекса РФ и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ДНТ "Алеутское" повторно обратилось в Департамент с заявлением от 12.08.2011 N 29-23271 о предоставлении заявителю земельных участков в аренду сроком на 49 лет, о заключении с заявителем данных договоров аренды с приложением проектов этих договоров.

Департамент письмом N 29/01/02-11/14557 от 15.08.2011 отказал заявителю в предоставлении земельных участков, сославшись на то, что судебные акты, обязывающие Департамент предоставить заявителю спорные земельные участки отменены, при этом заявитель не наделен правом предлагать Департаменту для заключения проекты договоров аренды земельных участков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНТ "Алеутское" в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на ст. 445 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 34 ЗК РФ установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Так, по правилам пункта 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 ст. 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 ст. 34 ЗК РФ решения (п. 6 ст. 34 ЗК РФ).

В то же время из материалов дела усматривается, что дачное товарищество обратилось в Департамент по вопросу предоставления земельных участков для целей ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Правила предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям граждан определены в ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 ст. 14 указанного закона.

Таким образом, законом установлена определенная процедура предоставления земельных участков, в том числе для целей ведения дачного хозяйства, соблюдение которой необходимо для получения гражданином или организацией земельного участка на том или ином праве. И только соблюдение установленного порядка обуславливает возникновение у соответствующего уполномоченного органа обязанности по предоставлению земельного участка и заключению соответствующего договора.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств соблюдения установленного как ст. 34 ЗК РФ, так и ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядка предоставления земельных участков.

Из материалов дела следует, что распоряжение о предоставлении спорных земельных участков истцу Департаментом в порядке ст. 34 ЗК РФ не выносилось, доказательства того, что персональный состав членов дачного товарищества сформирован на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров из состава земель фонда перераспределения также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены дачным товариществом преждевременно.

Ввиду отсутствия соответствующего распоряжения Департамента оснований для заключения договора аренды спорных земельных участков в порядке ст. 445 ГК РФ не имеется, так как обязанность по заключению договоров аренды на основании ст. 34 ЗК РФ возникает при условии соблюдения процедуры, установленной указанной статьей, согласно которой договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия уполномоченным органом распоряжения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, из материалов настоящего дела не усматривается, что истцом в Департамент были предоставлены все необходимые документы для принятия распоряжений о предоставлении испрашиваемых земельных участков и заключения договоров аренды. Из имеющегося в материалах дела заявления от 12.08.2011 N 29-23271 не следует, что истец обеспечил за свой счет выполнение в отношении испрашиваемых земельных участков кадастровых работ и предоставил в Департамент соответствующие кадастровые паспорта спорных земельных участков. Данные обстоятельства невозможно также установить и из судебных актов по делу N А51-18009/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В Заявлении от 12.08.2011 N 29-23271 указано, что проекты договоров аренды в количестве 40 штук представлены в дополнение к заявлению от 01.11.2010 вх. N 29-29319, дополнительному заявлению от 20.04.2011. Однако в материалы дела данные заявления не представлены, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточные и достоверные доказательства предъявления в Департамент всех документов, необходимых для принятия решений о предоставлении земельных участков и заключения соответствующих договоров аренды.

Более того, являются обоснованными и доводы заявителей апелляционных жалоб - физических лиц о невозможности предоставления истцу большей части земельных участков ввиду того, что часть спорных земельных участков не свободна от прав третьих лиц, снята с кадастрового учета либо находится в зоне курортного лечения и отдыха, разрешенное использование которой не предполагает использование земель в целях ведения дачного хозяйства.

Так, из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.08.2011 N 2-3657/11 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении Борисенко Г.В., Мезенину А.П. в аренду испрашиваемых земельных участков, на Департамент возложена обязанность рассмотреть заявления указанных лиц о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:397 и 25:28:050036:401, расположенных в районе ул. Пальчевского, 16а в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2011 по делу N 2-3455/11 признаны незаконными решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении Анучиной С.И., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Кучме А.В., Кучме С.А., Родионову Р.С., Ивельской Н.Н., Рабец О.К., Хмель О.В. земельных участков, на Департамент возложена обязанность принять решения по заявлению указанных лиц о предоставлении земельных участков, расположенных по ул. Пальчевского, 16а и 16в в г. Владивостоке.

На основании указанных решений, Решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.08.2011 по делу N 2-3830/11, соответствующих распоряжений Департамента о предоставлении земельных участков от 30.09.2011 N 2632, от 15.09.2011 N 2442, от 15.09.2011 N 2444, от 15.09.2011 N 2445, от 15.09.2011 N 2441, от 30.09.2011 N 2631, от 15.09.2011 N 2448, от 15.09.2011 N 2446, от 15.09.2011 N 2449, от 15.09.2011 N 2447 между Департаментом и Кучмой С.А., Анучиной С.И., Кучмой А.В., Рабец О.К., Родионовым Р.С., Хмель О.В., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Ивельской Н.Н., Борисенко Г.В., Мазениным А.П., Потаповым Д.Г. подписаны договоры аренды N 05-Ч-14654 от 11.10.2011, N 05-Ч-14545 от 03.10.2011, N 05-Ч-14551 от 30.09.2011, N 05-Ч-14696 от 11.10.2011, N 05-Ч-14549, N 05-Ч-14552, N 05-Ч-14555 от 07.10.2011, N 05-Ч-14547 от 03.10.2011, N 05-Ч-14550 от 03.10.2011, N 05-Ч-14544 от 03.10.2011, N 05-Ч-14546 от 03.10.2011, N 05-Ч-14548 от 03.10.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:397, 25:28:050036:398, 25:28:050036:399, 25:28:050036:401, 25:28:050036:404, 25:28:050036:407, 25:28:050036:105, 25:28:050036:402, 25:28:050036:403, 25:28:050036:406, 25:28:050036:409, 25:28:050036:410.

При этом ввиду снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:397, 25:28:050036:398, 25:28:050036:399 и постановкой на кадастровый учет в тех же границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:620, 25:28:050036:621, 25:28:050036:619 в договоры аренды с Борисенко Г.В., Кучмой А.В., Рабец О.К. дополнительными соглашениями внесены соответствующие изменения.

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним истцом не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления истцу земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:397 (25:28:050036:620), 25:28:050036:398 (25:28:050036:621), 25:28:050036:399 (25:28:050036:619), 25:28:050036:401, 25:28:050036:404, 25:28:050036:407, 25:28:050036:105, 25:28:050036:402, 25:28:050036:403, 25:28:050036:406, 25:28:050036:409, 25:28:050036:410, и, соответственно, понуждения Департамента к заключению договоров аренды на данные участки с истцом, поскольку указанные участки не свободны от прав третьих лиц, что по смыслу ст. 34 ЗК РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" препятствует предоставлению таких земельных участков иным лицам.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 18.08.2011 N Ф01/11-35637, от 23.03.2012 N Ф01/12-13620, от 23.03.2012 N Ф01/12-13621, от 23.03.2012 N Ф01/12-13625 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050036:397, 25:28:050036:398, 25:28:050036:399, 25:28:050025:477, 25:28:050025:478, 25:28:050025:479, 25:28:050025:480, 25:28:050025:481, 25:28:050025:482, 25:28:050025:483, 25:28:050025:484, 25:28:050025:474, 25:28:050025:475, 25:28:050025:476, 25:28:050025:485 сняты с кадастрового учета ввиду того, что по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера и прекращает свое существование как объект гражданского оборота с момента снятия его с кадастрового учета.

Поскольку земельные участки 25:28:050036:397, 25:28:050036:398, 25:28:050036:399, 25:28:050025:477, 25:28:050025:478, 25:28:050025:479, 25:28:050025:480, 25:28:050025:481, 25:28:050025:482, 25:28:050025:483, 25:28:050025:484, 25:28:050025:474, 25:28:050025:475, 25:28:050025:476, 25:28:050025:485 сняты с кадастрового учета они не могут быть объектом гражданско-правовых сделок, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договоры аренды с истцом в отношении данных земельных участков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Правовой режим земельного участка, в том числе виды и ограничения его использования, зависит от территориальной зоны, в границах которой он расположен, что следует из системного толкования ст. 1, ч. 1, 3 ст. 9, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 26, ст. 30 - 32, 34 - 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. п. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, установлены виды территориальных зон, в том числе зона курортного лечения и отдыха (кодовое обозначение на карте - ОО-4), входящая в зону особо охраняемых территорий (пп. "г" п. 9 ч. 1 ст. 19 Правил).

Из представленных в материалы дела выписок из Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 2098 от 22.03.2012, N 2107 от 22.03.2012, N 2105 от 22.03.2012, N 2108 от 22.03.2012, N 2109 от 22.03.2012, N 2110 от 22.03.2012, N 2097 от 22.03.2012, N 2096 от 22.03.2012, N 2104 от 22.03.2012, N 2103 от 22.03.2012, N 2106 от 22.03.2012, N 2102 от 22.03.2012, N 2101 от 22.03.2012, N 2100 от 22.03.2012, N 2099 от 22.03.2012 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:485, 25:28:050024:417, 25:28:050024:416, 25:28:050024:415, 25:28:050024:409, 25:28:050024:408, 25:28:050025:484, 25:28:050025:483, 25:28:05002:481, 25:28:050025:479, 25:28:050024:435, 25:28:050025:466, 25:28:050025:476, 25:28:050025:470, 25:28:050025:486 входят в зону курортного лечения и отдыха.

В силу ч. 3 ст. 56 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне курортного лечения и отдыха относится использование объектов, перечисленных в указанной норме, связанных с эксплуатацией природных и лечебных ресурсов.

Осуществление дачного хозяйства к видам разрешенного использования данной зоны не отнесено.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 56 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа установлены условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов, расположенных в данной зоне - прочие объекты, не оказывающие отрицательное влияние на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние курортов.

В силу п. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельных участков в соответствии с условно разрешенными видами использования возможно только в случае получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Доказательств получения такого разрешения истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказана возможность предоставления ему земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:485, 25:28:050024:417, 25:28:050024:416, 25:28:050024:415, 25:28:050024:409, 25:28:050024:408, 25:28:050025:484, 25:28:050025:483, 25:28:05002:481, 25:28:050025:479, 25:28:050024:435, 25:28:050025:466, 25:28:050025:476, 25:28:050025:470, 25:28:050025:486, расположенных в зоне курортного лечения и отдыха.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента обязанности по заключению с истцом договоров аренды спорных земельных участков в порядке ст. 445 ГК РФ.

Поскольку у Департамента отсутствуют основания для заключения с истцом договоров аренды спорных земельных участков, отказ Департамента от акцепта по заключению с истцом договоров аренды спорных земельных участков является правомерным.

Ввиду вышеизложенного заявленные ДНТ "Алеутское" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат взысканию с истца в пользу Кучмы С.А., Анучиной С.И., Кучмы А.В., Рабец О.К., Родионова Р.С., Хмель О.В., Глущенко А.В., Охрименко А.А., Ивельской Н.Н., Борисенко Г.В., Мазенина А.П., Потапова Д.Г. по 2000 руб. в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что определением от 05.12.2011 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 100 АПК РФ принял меры по обеспечению исполнения решения суда от 22.11.2011 в виде запрета Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принимать решения о предоставлении третьим лицам и заключать договоры в отношении спорных земельных участков, а также заключать любые договоры, направленные на отчуждение указанных участков в пользу третьих лиц; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять действия по государственной регистрации договоров (сделок), связанных с регистрацией прав третьих лиц, в отношении данных земельных участков.

Статьей 100 АПК РФ установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011.

Руководствуясь статьями 97, 100, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу N А51-13348/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от акцепта по заключению договоров аренды земельных участков в районе д. 16а и д. 16в по ул. Пальчевского, в районе д. 4 по ул. Инженерная, в районе д. 24 по ул. Грязелечебница, в районе д. 5 по ул. Пугачева, в районе д. 44 по ул. Воровского, в районе д. 64 по ул. Фанзавод в г. Владивостоке, указанных в оферте, содержащейся в письме Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" от 12.08.2011 N 29-23271, а также об обязании заключить договоры аренды указанных земельных участков отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-13348/2011.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Кучмы Светланы Александровны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Анучиной Софии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Кучмы Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Рабец Ольги Константиновны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Родионова Романа Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Хмель Оксаны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Глущенко Андрея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Охрименко Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Борисенко Галины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Ивельской Надежды Николаевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Мазенина Артема Павловича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Потапова Дениса Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына