Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 16АП-904/12

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А63-9027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" и "Контур" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу N А63-9027/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" и "Контур" (ИНН 2129027669, ОГРН 1022101269805, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Короленко, 4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384)

третьи лица: государственное учреждение здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", комитет Ставропольского края по государственному заказу, общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский аптечный склад", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", открытое акционерное общество "Ставропольмедтехника",

о признании незаконным решения комиссии УФАС по СК по контролю в сфере размещения заказов от 28.06.2011 по делу N РЗ-245-2011 по жалобе ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур" на действия государственного заказчика - ГУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственному заказу при проведении открытого аукциона в электронной форме N 1411-ЭА SBR (0121200002811002474) на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для нужд ГУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи ",

об обязании УФАС по СК возобновить производство по делу N РЗ-245-2011 (судья Алиева А.К.),

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" и "Контур" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: государственному учреждению здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", комитету Ставропольского края по государственному заказу, о признании незаконным решения комиссии УФАС по СК по контролю в сфере размещения заказов от 28.06.2011 по делу N РЗ-245-2011 по жалобе ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур" на действия государственного заказчика - ГУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственному заказу при проведении открытого аукциона в электронной форме N 1411-ЭА SBR (0121200002811002474) на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для нужд ГБУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", об обязании УФАС по СК возобновить производство по делу N РЗ-245-2011.

Определениями суда от 02.11.2011 и от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский аптечный склад", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", открытое акционерное общество "Ставропольмедтехника".

Определением суда от 30.01.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" и "Контур" оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило документы по требованию суда и уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, явку представителя в суд 27.12.2011, 30.01.2012 не обеспечило без уважительных причин, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного заседания

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2012. Заявитель ссылается на то, что не исполнение определения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает оставление заявления без рассмотрения.

До начала судебного заседания от ГБУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", ОАО "Ставропольмедтехника", комитета Ставропольского края по государственному заказу, ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур", управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу N А63-9027/2011 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 29.09.2011 заявление общества принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2011.

Определением от 02.11.2011 суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 06.12.2011.

Определением от 06.12.2011 судебное разбирательство отложено на 27.12.2011.

Определением от 27.12.2011 судебное разбирательство отложено на 30.01.2012.

Определением суда от 30.01.2012 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, установив что общество не представило документы по требованию суда и уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, явку представителя в суд 27.12.2011, 30.01.2012 не обеспечило без уважительных причин, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного заседания, пришел к неправильному выводу о наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление общества подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, в названной норме установлено конкретное правило о том, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю подлежит взысканию 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу N А63-9027/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" и "Контур" (ИНН 2129027669, ОГРН 1022101269805) 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова