Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 05АП-301/11

г. Владивосток

09 апреля 2012 г.

Дело N А51-14342/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

от администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4636 сроком действия до 31.12.2012; удостоверение 2712;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока:

Салыкова Л.В. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012; удостоверение 2712,

после перерыва: от ООО "Мэйдисон Чест" адвокат Мельник Л.Ю. по доверенности от 12.01.2012 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 1684 от 19.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мэйдисон Чест", администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-300/2011, 05АП-301/2011, 05АП-586/2011

на решение от 13.12.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-14342/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Мэйдисон Чест" (ИНН 2536087800, ОГРН 1022501295255)

к администрации г. Владивостока, третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ГУЗ "Городская клиническая больница N 2" г.Владивостока,

об оспаривании постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйдисон Чест" (далее заявитель, общество, ООО "Мэйдисон Чест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 23.11.2006 N 3015, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления ООО "Мэйдисон Чест" от 09.10.2009 и понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УГА г. Владивостока, Управление) утвердить и выдать ООО "Мэйдисон Чест" схему расположения земельного участка по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 57 д. (далее спорный земельный участок).

Арбитражный суд первой инстанции по ходатайству ООО "Мэйдисон Чест" в порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) восстановил срок на подачу настоящего заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 признано недействительным постановление администрации г. Владивостока от 23.11.2006 N 3015, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), ООО "Мэйдисон Чест" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления по нерассмотрению заявления ООО "Мэйдисон Чест" от 09.10.2009 и о понуждении Управления утвердить и выдать ООО "Мэйдисон Чест" схему расположения земельного участка по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 57д., отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Мэйдисон Чест", администрация г. Владивостока, Управления обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы ООО "Мэйдисон Чест" указало на те обстоятельства, что право общества на утверждение схемы расположения спорного земельного участка не может быть поставлено в зависимость от противоправных действий иных лиц, самовольно застраивающих участок, общество, администрация г. Владивостока и Управление умышленно затягивали рассмотрение заявления общества о самовольной застройке спорного земельного участка и необходимости ее сноса.

Администрация г. Владивостока и Управление в своей жалобе основывают свои доводы на том, что в период действия постановления администрации г. Владивостока от 23.11.2006 N 3015 общество не предприняло действий по формированию спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учёт, неоднократность обращение ООО "Мэйдисон Чест" в администрацию г. Владивостока и Управление с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта в районе ул. Русской, 57 не имеет правового значения по причине нарушения порядка предоставления спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно, отсутствовала утвержденная органом местного самоуправления схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а также не выполнены кадастровые работы, не осуществлен кадастровый учёт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 производства по апелляционным жалобам по делу N А51-14342/2010 приостанавливались до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6585/2011. Определением суда от 24.02.2012 производства по апелляционным жалобам общества, администрации г. Владивостока и Управления возобновлены, судебное разбирательство назначено на 23.03.2012.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2012. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в настоящем судебном заседании, а также в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии того же представителя администрации г. Владивостока и Управления, а также при участии представителя общества.

Представитель администрации г. Владивостока, Управления поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Мэйдисон Чест" в судебном заседании заявил отказ от апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2009 просит оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Владивостока, Управления против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя ООО "Мэйдисон Чест" Мельника Л.Ю., заявившего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, установил, что последний полномочен заявлять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО "Мэйдисон Чест" от апелляционной жалобы и находит отказ ООО "Мэйдисон Чест" от жалобы не нарушающим права других лиц и непротиворечащим закону, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе ООО "Мэйдисон Чест" - прекращению.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "Мэйдисон Чест" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.1999 администрацией г. Владивостока о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501295255.

Постановлением администрации г. Владивостока от 29.06.2004 N 1563 ООО "Мэйдисон Чест" предварительно согласовано место размещения аптеки и салона здоровья на земельном участке площадью 1 049 кв.м в районе ул. Русская, 57.

На основании вышеуказанного постановления, разрешения на строительство, акта готовности от 05.12.2005, выданного Отделением по г. Владивостоку Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю, УФРС по ПК было зарегистрировано право собственности ООО "Мэйдисон Чест" на объект незавершенного строительства (аптека и салон здоровья) готовностью 5 % (лит. А), которому был присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Русская, 57д.

На выполненной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку в сентябре 2007 года топографической съемке объект незавершенного строительства указан и обозначен как "свайное поле".

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 09.04.2009 N 273-р ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 1049 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57 в аренду сроком на 11 месяцев под объект незавершенного строительства (аптека и салон здоровья) готовностью 5 %.

ООО "Мэйдисон Чест" 09.10.2009 обратилось в Управление заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, по результатам рассмотрения которого Управление приняло решение от 01.10.2010 N 23806сп об отказе в согласовании места размещения земельного участка по мотиву несоответствия сведений, представленных в документах, состоящее в нижеследующем.

На представленной ООО "Мэйдисон Чест" схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плате территории и топографической съемке, выполненной ООО "Геодезист" в июне 2009 года, спорный объект отсутствует, вместо него отображен объект иной конфигурации, обозначенный как "стр", который располагается в другой части земельного участка и согласно топографической съемке в масштабе 1:500, площадь которого отличается от площади спорного объекта общества. Поэтому Управление сделало вывод, что в представленной обществом для утверждения схеме расположения земельного участка отсутствует объект незавершенного строительства (аптека и салон здоровья), готовностью 5% (лит. А), поскольку правоустанавливающих документов на иной объект недвижимости обществом не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 23.11.2006 N 3015 муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 30182 кв.м под размещение площадки для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения, с кадастровым номера 25:28:05 00 49:198 (кадастровый план от 09.06.2010 N 25/00-11966). Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2010.

Ссылаясь на бездействие администрации г. Владивостока по нерассмотрению заявления общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а также на постановление 23.11.2006 N 3015 о представлении ГУЗ "ГКБ "2" земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимости, заявитель, указывая на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется ЗК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

На основании постановления главы администрации города Владивостока 29.06.2004 N 1563 ООО "Мэйдисон Чест" предварительно согласовано место размещения аптеки и салона красоты на земельном участке площадью 1049 кв.м в районе ул. Русская, 57 г. Владивостока.

В п. 8 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В связи с чем, срок действия постановления администрации г. Владивостока от 29.06.2004 N 1563 истекал 29.06.2007.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявитель в пределах срока действия предварительного согласования места размещения аптеки и салона здоровья в районе ул. Русская, 57 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства (от 20.03.2007 N 20-06-1, от 20.06.2007 N 20-06-2), 02.08.2007 обществу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия постановления от 29.06.2004 N 1563.

Однако, вступившим в законную силу и являющимся общеобязательным согласно ст. 16 АПК РФ, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу N А51-5544/2008 29-163 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по непредоставлению ООО "Мэйдисон Чест" земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного по ул. Русская, 57, в г. Владивостоке, в аренду как несоответствующее ЗК РФ; на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО "Мэйдисон Чест" в аренду земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного по ул. Русская, 57 в г. Владивостоке, в течение 14 дней со дня принятия решения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 по делу N А51-6585/2011 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока и Управления о признании объекта незавершенного строительства (аптека и салон здоровья) готовностью 5% (лит.А), инвентарный номер: 05:401:002:000214750, кадастровый или условный номер: 25-25-01/009/2006-090, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Русская 57/д, самовольной постройкой; об обязании ООО "Мэйдисон Чест" за свой счет в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный вышеуказанный объект, привести земельный участок, площадью 1049 кв.м, расположенный в районе ул. Русская 57, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Суд первой инстанции правомерно установил, что фактически начало строительства спорного объекта обществом осуществлено до принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство распоряжением от 09.04.2009 N 273-р, а также правомерно отклонил доводы администрации г. Владивостока и Управления о том, что на земельном участке отсутствует какой-либо объект незавершенного строительства, ссылаясь на имеющееся в деле свидетельство о праве собственности серии 25-АА N 667844 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу N А51-5544/2008.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения прав и законных интересов ООО "Мэйдисон Чест" оспариваемым постановлением главы администрации г. Владивостока от 23.11.2006 N 3015, вынесенным в период действия срока предварительного согласования заявителю спорного земельного участка для строительства, требование заявителя о признании данного постановления незаконным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как нарушающее п. 8 ст. 31 ЗК РФ.

Для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответ Управления от 01.10.2010 N 23806сп о возврате документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не может расцениваться как бездействие, поскольку заявление общества от 09.10.2009 Управлением было рассмотрено и дан соответствующий письменный ответ.

Поскольку судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его заявления, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Мэйдисон Чест" о понуждении Управления утвердить и выдать ООО "Мэйдисон Чест" схему расположения спорного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы администрации г. Владивостока и Управления, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Мэйдисон Чест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу N А51-14342/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу N А51-14342/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мэйдисон Чест" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.10.2010 N 2354.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова