г. Самара |
|
09 апреля 2012 г. |
Дело N А55-28591/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2012 года, принятое
по делу N А55-28591/2011 (судья Агеенко С.В.),
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти
к общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг" (ОГРН 1066320006235), г.Тольятти
о взыскании 6 617 659 руб. 39 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "М-Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-28591/2011.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 22 февраля 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 22 марта 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29 марта 2012 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ответчик мотивирует его тем, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ввиду того, что решение Арбитражного суда Самарской области поступило в ООО "М-Холдинг" 29 февраля 2012 года.
Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24 февраля 2012 года и с этого времени находится в свободном доступе.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "М-Холдинг" в ходатайстве о восстановлении срока.
2. Апелляционную жалобу ООО "М-Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-28591/2011 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья |
Е.А. Терентьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
...
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24 февраля 2012 года и с этого времени находится в свободном доступе.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными."
Номер дела в первой инстанции: А55-28591/2011
Истец: Мэрия городского округа Тольятти
Ответчик: ООО "М-Холдинг"