Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-2869/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А49-10421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" - Смирнов О.И., доверенность от 10.01.2012 года N 20,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области - Волныкина М.В., доверенность от 27.12.2010 года N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2012 года по делу N А49-10421/2011 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники", (ОГРН 1025801363202), г. Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене его постановления от 08.12.11 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод Общества об отсутствии события административного правонарушения противоречит представленным в дело доказательствам. Штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что, несмотря на то, что контролирующий орган оспаривал факт получения подлинников документов ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 5 сентября 2011 года, Территориальным управлением Федеральной службой финансово-бюджетного надзора по Пензенской области не был сделан запрос о том, когда были получены документы от ООО "Интерком-Лоджистик".

По мнению подателя жалобы, это свидетельствует о неполном рассмотрении дела об административном правонарушении и следовательно вынесении незаконного решения.

Податель жалобы указывает, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Пензенской области нарушены положения ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, где указано, что в протоколе административного взыскания должны быть указаны все обстоятельства рассматриваемого дела и вынесено мотивированное решение по делу. Суд не принял во внимание, что не все обстоятельства дела исследованы, что существует презумпция невиновности в административном праве.

Суд и административный орган не исследовали вопрос о невозможности ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" отчитаться в срок, учитывая, что 30 июля представителям "Интерком Лоджистик" еще раз был указан адрес для отправки корреспонденции, а документы поступили только 5 сентября 2011 года.

По мнению подателя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3. ст. 15.25, отсутствует.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений Научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области считает решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом Управления установлено нарушение Обществом пунктов 2.1, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П, выразившееся в непредставлении в срок не позднее 03.08.11 документов, подтверждающих факт поставки нерезидентом "OTECO CZ spol.sr.o." (Чешская Республика) товара по внешнеторговому контракту от 03.02.11 N Д-392/2010, и справки о подтверждающих документах.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.11.11 N 55-09-03/11-190, в котором его деяния квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.69-72). Представитель заявителя при составлении протокола присутствовал.

Постановлением руководителя Управления от 08.12.11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 55-0903/11-190 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.10-14; 146-150)

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, принятого Банком России 01.06.04 N 258-П (далее - Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.3 Положения N 258-П указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Таким образом, исходя из приведенных норм Положения N 28-П и Закона N 173-ФЗ, резидент вправе представить в банк ПС подтверждающие документы как в подлиннике, так и в форме надлежаще заверенных копий.

В силу положений абзаца первого пункта 2.4 Положения N 258-П в случае ввоза на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, документы, подтверждающие проведение валютных операций, и справка о подтверждающих документах представляются в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых (вывозимых) товаров. При этом дата выпуска (условного выпуска) определяется по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Из приведенной нормы Положения N 258-П следует, что срок представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в банк ПС связан не с фактом получения резидентом подтверждающих документов, а с фактом выпуска товара таможенным органом. Наступление данного события определяется календарной датой, проставляемой в таможенной декларации.

Согласно пункту 1.3 Указания Центрального Банка России от 10.12.07 N 1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней является административным правонарушением, ответственность за которое в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

03.02.11 между Обществом, выступающим в качестве покупателя, и организацией "OTECO CZ spol.sr.o." (Чешская Республика), являющейся продавцом, заключен контракт N Д-392/2010 на поставку на условиях FCA (т.1 л.д.16-31, 103-116). В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить дробометную установку MAXIMA 2500/2000х600-6/12 (спецификация, приложение N 2), соответствующую описанию и техническим условиям, согласованным в приложении N 1.

Пункт 5.1 контракта предусматривает, что товар должен быть изготовлен и подготовлен к отгрузке в течение 14 (четырнадцати) недель с момента зачисления авансового платежа по пункту 4.2 договора на счет продавца. Оплата товара производится в два этапа: 71818,14 евро авансовым платежом после подписания контракта в течение 14 банковских дней и 23939,38 евро - в течение 5 банковских дней после подписания акта ввода товара в эксплуатацию.

19.07.11 указанный в контракте товар представлен к таможенному оформлению по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления на основании декларации на товары N 10130160/190711/0007489 (л.д.128-129). В тот же день Московской областной таможней осуществлен выпуск товара, о чем в графе "С" таможенной декларации проставлен соответствующий штамп таможенного органа (т.1 л.д.128-129). При этом датой выпуска товара согласно графам "С" и "D" таможенной декларации является 19.07.11.

Следовательно, установленный срок представления документов, подтверждающих совершение валютной операции, в банк ПС - не позднее 03.08.10.

Справка о подтверждающих документах по валютной операции в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, а также подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк - ФАКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) "Пензенский" 29.09.11 (л.д.127).

Судом верно отмечено в решении, что поскольку Общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие совершение валютной операции, с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П (позднее 03.08.10), то административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении данным лицом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на 30 дней и составил по выявленному факту протокол об административном правонарушении от 29.11.11 N 55-09-03/11-190, квалифицировав деяния Общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом также правильно учтено, что обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Квалификация вмененного правонарушения осуществлена правильно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено и верно установлено, что довод общества об отсутствии события административного правонарушения противоречит представленным в дело доказательствам.

Суд также правильно указал в решении, что привлечение специализированной организации ООО "Интерком Лоджистик" по договору от 08.07.11 N 2010/0075-0039 для оказания правовой помощи в области таможенного дела не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не снимает с него обязанности контролировать ход выполнения партнером порученной работы. Привлекая специализированную организацию, заявитель должен предвидеть возможные риски невыполнения порученной работы и таким образом планировать отношения с ней, чтобы результат работ был получен заблаговременно.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы считает, что у него не имелось возможности для соблюдения п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), т.к. таможенный брокер передал Обществу оригиналы необходимых для представления в уполномоченный банк документов несвоевременно (05.09.2011), однако для недопущения этого, Обществом были предприняты все возможные меры, в связи с чем отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что резидент ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" (Покупатель) 03.02.2011 заключил контракт N Д-392/2010 на поставку на условиях FCA с нерезидентом "ОТЕСО CZ spol. s г.о." (Продавец), (Чешская республика) на поставку товара. Общая стоимость контракта составляет 239393,80 евро.

04.02.2011 резидентом в уполномоченном банке - ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Пензенский" - был оформлен паспорт сделки N 11020002/2763/0003/2/0.

В рамках исполнения обязательств по данному контракту нерезидентом осуществлена поставка товара на сумму 182524,50 евро, на основании декларации на товары N 10130160/190711/0007489. Датой выпуска вышеуказанной продукции, согласно отметки Московской областной таможни "Выпуск разрешён" в декларации на товары является 19.07.2011.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в соответствии с требованиями п.2.1 и п.2.2. Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Положение N 258-П) в установленном порядке, представляет в банк паспорта сделки (далее Банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее подтверждающие документы), которые представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении N1 к настоящему Положению.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент обязан представлять в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного, резидент обязан был представить документы, подтверждающие факт поставки товара вместе со справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок не позднее 03.08.2011. Фактически указанная справка представлена резидентом 29.09.2011, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 57 календарных дней.

Указанием ЦБР от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Из вышеизложенного следует, ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" не исполнены требования п.2.4 Положения N 258-П по соблюдению установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям уполномоченному банку более чем на тридцать дней, т.е. 04.08.2011 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно представить справку о подтверждающих документах в виду того, что необходимые документы были получены Заявителем только 05.09.201 1.

Однако в соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 10.12.2003N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) обязанность по соблюдению норм валютного законодательства лежит непосредственно на резиденте, а не на таможенном брокере, который является лишь посредником и не может нести ответственности за ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ".

По мнению общества, оно представило переписку с таможенным брокером, где указано "о неоднократных требованиях выполнить обязательства по представлению документов в срок для возможности отчитаться в сроки предусмотренные законодательством".

Однако, из данной переписки не следует, что общество предпринимало какие-либо действия для получения Декларации на товары, начиная с момента выпуска товара на таможенную территорию РФ (19.07.2011).

Переписка заканчивается 18.07.2011 и возобновляется только по истечении 11 дней (29.07.2011), причем не заявителем, а представителем таможенного брокера с просьбой прислать почтовый адрес, чтобы отправить документы. И, в последствии, до самого фактического получения декларации на товары, заявителем не предпринималось никаких мер по скорейшему получению указанного подтверждающего документа.

Данная переписка была предметом исследования суда первой инстанции, и ей дана была надлежащая оценка.

Других доказательств того, что заявитель пытался своевременно получить документы от своего таможенного брокера, суду не представлено.

В своей жалобе Общество указывает, что административным органом не был сделан запрос о том, когда фактически были получены документы от ООО "Интерком-Лоджистик".

Однако, в данном случае для целей валютного контроля не имеет значения дата получения оригиналов подтверждающих документов, т.к. Положением N 258-П четко установлено, что резидент обязан представить справку о подтверждающих документах не позднее даты, исчисляемой исходя только из даты, проставленной таможенным органом о выпуске товаров в декларации на товары.

Кроме того, нормы валютного законодательства не требуют обязательного представления оригиналов подтверждающих документов. Для целей валютного контроля достаточно представления надлежащим образом заверенных копий, которые могли быть получены Заявителем и иными средствами связи: посредством электронной почты, факсимильной связью.

Согласно п. 2.3. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ. В ч. 5 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" указано, что документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

То есть, общество могло представить в уполномоченный банк и надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, а не ждать получения оригиналов. Однако обществом не были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения возложенной на него обязанности по представлению форм учета и отчетности в уполномоченный банк.

Кроме того, после получения оригиналов данных документов (05.09.2011) общество так же не предпринимало никаких мер для исполнения возложенной на него обязанности и только 29.09.2011, т.е. по истечении 24 календарных дней представило необходимую справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Таким образом, заявителем, как административному органу, так и суду не представлено никаких доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

Непредставление подтверждающих документов в установленный срок приводит к отсутствию реальной информации у уполномоченного банка о фактически переданных нерезидентом товарах, выполненных работах, оказанных услугах и также фактически причитающейся за них валютной выручке, что в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку РФ и Правительству РФ, необходимых им для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной плотики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Поэтому суд обоснованно отклонил довод заявителя о несоразмерности примененного штрафа, потому что штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2012 года по делу N А49-10421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная