Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-2179/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А71-19991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Инвест-Энерго" (ОГРН 1091840005685, ИНН 1833053432): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года

по делу N А71-19991/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Инвест-Энерго"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия) от 15.12.2011 N 1099, согласно которому общество привлечено к ответственности по ст. 10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что привлечение общества к ответственности произведено обоснованно, поскольку по договору подряда от 09.02.2011 подрядчик, которым выступает заявитель, обязан нести ответственность по обеспечению содержания и уборки территории, на которой производились работы, а также за допущенные им нарушения природоохранного, водного, земельного законодательства.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией установлено, что 08.11.2011 в 11 час. 39 мин. на придомовой территории вдоль дома N 43 по улице Союзной г.Ижевска не восстановлены нарушенные элементы благоустройства после производства земляных работ (не восстановлено асфальтовое покрытие придомовой дороги, бордюр, газон). Согласно разрешению на земляные работы N 1841 от 03.10.2011, выданному Администрацией Устиновского района г.Ижевска, на ремонт теплотрассы у д.43 по ул.Союзной г.Ижевска ответственным за производство земляных работ является ООО "Инвест-Энерго", земляные работы разрешаются с 03.10.2011 по 02.11.2011.

10.11.2011 членом административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска Турановой Ю.Г. в отношении ООО "Инвест-Энерго" составлен протокол N 20 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от 15.12.2011 N 1099 ООО "Инвест-энерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является ненадлежащим субъектом ответственности, административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, взыскание штрафа в размере 50 000 рублей является необоснованным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" невосстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно 2.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Ижевске, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 (с изм. и доп.), в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные п.1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198.

В силу п. 3.4 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198, юридические и физические лица, получившие разрешение на производство земляных работ, по их завершению восстанавливают все ранее существующие элементы благоустройства и гарантируют устранение за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в т.ч. в виде просадки, деформации, иных нарушений грунта.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по восстановлению благоустройства и устранению последствий производства земляных работ возложена на лиц, получивших разрешение на производство земляных работ.

Из материалов дела следует, что разрешение N 1841 от 03.10.2011 выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", следовательно, указанное лицо в силу вышеуказанных норм обязано самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также восстановить все ранее существующие элементы благоустройства и устранить за свой счет возможные последствия производства земляных работ.

Ссылка апеллятора на договор подряда от 09.02.2011, согласно которому заявитель обязан нести ответственность по обеспечению содержания и уборки территории, на которой производились работы, а также за допущенные им нарушения природоохранного, водного, земельного законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни суду первой инстанции представлен не был, не представлен и суду апелляционной инстанции. При этом следует отметить, что ссылаясь на договор подряда, административный орган обязан проверить его на предмет соответствия положениям ст.422 Гражданского кодекса РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым постановлением к административной ответственности за невосстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ, привлечено ненадлежащее лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2011 N 20 видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.12.2011 на 14 час. 00 мин. Между тем, оспариваемое постановление принято 15.12.2011.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб..

Между тем, статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от двадцати пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, оспариваемым постановлением не установлено. При этом административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал причины увеличения штрафа в два раза по сравнению с минимальным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для увеличения штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление административного органа по ст. 10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года по делу N А71-19991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова