Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-10017/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-29632/09-155-280

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Фоменко Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года

по делу N А40-29632/09-155-280, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Фоменко Ольги Викторовны (ОГРН 304253908400033, 690049, г. Владивосток, ул. Русская, д. 55А, кв. 157-158)

к Некоммерческой организации Благотворительному фонду "Фонд социальной реабилитации ветеранов и военнослужащих войск Специального назначения ВДВ "Сокольники" (ОГРН 1037718007480, 107370, г. Москва, Открытое ш., д. 48А)

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко Ольга Викторовна обратилась 02 апреля 2012 года в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-29632/09-155-280.

В резолютивной части апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение суда было принято по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поступившего от Индивидуального предпринимателя Фоменко Ольги Викторовны.

По смыслу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заседание суда первой инстанции состоялось 06 февраля 2012 года. В соответствии с протоколом судебного заседания от 06 февраля 2012 года истец в судебное заседание не явился, однако, согласно материалам дела, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (почтовое уведомление было направлено по адресу: 690049, г. Владивосток, ул. Русская, д. 55А, кв. 157-158 и вручено заявителю 22.12.2012).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в его отсутствие, поступившее в суд 15 декабря 2012 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 98 т. 3).

Полный текст обжалуемого определения опубликован на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 14 февраля 2012 года.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Фоменко Ольга Викторовна о принятом определении суда, должна была узнать не позднее 14 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно штампу Почты России, апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес суда 23 марта 2012 года.

Из доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы, не усматривается в связи с чем заявитель был лишен возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Фоменко Ольги Викторовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фоменко Ольги Викторовны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Фоменко Ольге Викторовне из средств федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 23.03.2012 N 0579.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах, справка на возврат госпошлины от 06.04.2012 на 1 листе.

Судья

И.И. Кузнецова