Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-1208/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-33180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Жилкомсервис" - не явились;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Скиба Галины Александровны - Шумихин А. А., удостоверение, доверенность от 03.04.2012 года;

от третьего лица, ООО "Управляющая компания "Дом" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Скиба Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2011 года

по делу N А60-33180/2011,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1046600820881, ИНН 6614006206)

к Индивидуальному предпринимателю Скиба Галине Александровне (ОГРН 304661429200050, ИНН 661400068698)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Скиба Галине Александровне (далее - ИП Скиба Г. А., ответчик) о взыскании 69 724 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 года по 14.05.2011 года тепловую энергию, 4 311 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 года по 01.09.2011 года на основании статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (л.д.118-120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 года (резолютивная часть от 16.12.2011 года, судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены (л.д.159-165).

Ответчик, ИП Скиба Г. А., с решением суда первой инстанции не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности ООО "Жилкомсервис" и ИП Скиба Г. А. договора на пользование тепловой энергией, поскольку ответчиком представлен экземпляр договора, подписанный обеими сторонами. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка температурному графику, являющемуся приложением к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде. Истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик вправе отказаться от ее оплаты. Счета-фактуры на оплату тепловой энергии предъявлены истцом ответчику в судебном заседании. В нарушение условий договора истец не уведомил ответчика о применении при определении стоимости энергоресурса инвестиционной надбавки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Жилкомсервис", третье лицо, ООО "Управляющая компания "Дом", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Скиба Г. А. является собственником нежилого помещения N 11 общей площадью 212,3 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 года (л.д.47).

В период с 01.01.2009 года по 14.05.2011 года ООО "Жилкомсервис" отпустило на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры (л.д. 27-45) на общую сумму 111 900 руб. 41 коп.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области: 741,43 руб./Гкал - 2009 год; 782, 61 руб./Гкал - 2010 год, 913,77 руб./Гкал - 2010 год (выписки из протоколов заседания правления РЭК Свердловской области от 31.12.2008 N 59, от 21.12.2009 N 47, от 23.12.2010 N 42 - л.д.49-55) с учетом надбавок к тарифу: 26,69 руб./Гкал - 2009 год; 28,00 руб./Гкал - 2010 год; 29,39 руб./Гкал - 2011 год, утвержденных решениями Думы городского округа Карпинск от 27.11.2008 N 11/10, от 26.11.2009 N 24/10, от 12.08.2010 N 35/1(л.д.56-57, 62-63, 64-65).

Стоимость теплоносителя рассчитана истцом на основании индивидуальных предельных максимальных тарифов на полный комплекс услуги водоснабжения производственной водой для технологических нужд, систем теплоснабжения: 28,92 руб.куб.м. - 2009 год; 20,60 руб./куб.м. - 2010 года; 23,03 руб./куб.м. - 2011 года, утвержденных для ООО "Жилкомсервис" решениями Думы городского округа Карпинск от 27.11.2008 N 11/10, от 26.11.2009 N 24/10, от 12.08.2010 N 35/1(л.д.56-57, 62-63, 64-65).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленных энергоресурсов исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ИП Скиба Г. А. по расчету ООО "Жилкомсервис" составила 69 724 руб. 66 коп.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 311 руб. 02 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по его оплате: наличия задолженности в размере 69 724 руб. 66 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заедании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, обстоятельств дела, пояснений истца о направлении в адрес ответчика проекта договора на пользование тепловой энергии N 2/194 от 01.04.2005 года и не получении акцепта, отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении истцом акцепта ответчика в течение нормально необходимого для этого времени, выводы суда первой инстанции о том, договор на пользование тепловой энергии N 2/194 от 01.04.2005 сторонами не заключен, вопреки доводам жалобы является правильным.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления подписанного предпринимателем Скиба Г.А. договора на пользование тепловой энергией в течение нормально необходимого для акцепта времени.

Вместе с тем, факт поставки на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объемы сторонами не оспариваются.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Поскольку истцом ответчику была по присоединенной сети поставлена тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате потребленной теплоэнергии в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы о неправомерном использовании истцом в расчете задолженности надбавки, повышающих стоимость теплоэнергии, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон от 30.12.2004 года N 210-ФЗ) подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключении;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15 Закон от 30.12.2004 года N 210-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, регулируемых тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 10-12, частями 4 и 5 статьи 13 и частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Надбавки, указанные в части 2 настоящей статьи, устанавливаются в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Из анализа указанных норм следует, что к тарифам на тепловую энергию, регулируемым Региональной энергетической комиссией, органами муниципальных образований могут быть установлены надбавки для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, которые в силу вышеназванных законов являются обязательными.

Решениями от 27.11.2008 N 11/10, от 26.11.2009 N 24/10, от 12.08.2010 N 35/1 (л.д.56-57, 62-63, 64-65) Дума городского округа Карпинск утвердила надбавку к тарифу на тепловую энергию и надбавку к тарифу для потребителей на 2009 год - 26,69 руб./Гкал; га 2010 год - 28,00 руб./Гкал; на 2011 года - 29,39 руб./Гкал.

Указанные акты приняты представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке не отменены. Надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком, исходя из утвержденного РЭК Свердловской области тарифа и надбавки.

Доводы жалобы о том, что счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя предъявлены истцом ответчику лишь в судебном заседании, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

Отсутствие счета-фактуры не является основанием для неоплаты полученного товара. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу требования статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получения энергоресурсов не оспаривается ответчиком.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства уплатить ответчиком стоимость тепловой энергии. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что до момента выставления счета-фактуры не мог исполнить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты потребленных ресурсов в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Из анализа содержания пунктов п. 1.2., 2.1.1, 2.3.1., 3.1.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее - "Правила учета"), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должен производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.

Согласно разделу "Термины и определения" "Правил учета", граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производится в месте максимально приближенном к головным задвижкам ответчика, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.

Соответственно замеры, для целей выявления поставки некачественной энергии, должны быть произведены на границе балансовой принадлежности сетей.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены акты от 15.12.2009 N 45, от 04.03.2010 N 59, от 09.12.2010, N 60 от 23.11.2010, N 61, от 22.01.2011 N 62, (л.д. 99, 102, 109, 111, 148), отражающие температуру теплоносителя не на границе балансовой принадлежности сетей, а на объекте ответчика (в торговом зале).

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные акты и заявления ответчика (л.д.100, 101, 103, 104-105, 106107, 107, 110) не могут быть расценены как свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества со стороны энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и режима потребления энергии несет абонент.

В связи с изложенным, представленные ответчиком в дело документы в качестве доказательства поставки истцом ответчику в спорный период некачественной тепловой энергии вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства поставки энергоресурса ненадлежащего качества, поскольку свидетельствуют о проведении замеров в помещениях ответчика, т.е. за пределами зоны ответственности истца.

Кроме того, следует учесть, что истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии за декабрь 2009 года на сумму 3 272 руб. 03 коп., и март 2010 года на 2 517 руб. 56 коп., что отражено в счетах-фактурах за указанные периоды (л.д. 34, 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 69 724 руб. 66 коп. задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 14.02.2009 года по 01.09.2011 года, исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, в размере 4 311 руб. 02 коп.

Расчет процентов проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда от 20.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 г.. по делу N А60-33180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова