Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-5173/12 по делу N А60-33180/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А60-33180/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-1208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Скиба Галины Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-33180/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН: 6614006206, ОГРН: 1046600820881; далее - общество "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Скиба Г.А. (ИНН: 661400068698, ОГРН: 304661429200050) о взыскании 69 724 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 14.05.2011 тепловую энергию, 4311 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 01.09.2011.

Определением суда от 21.11.2011 (Сидорова А.В.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН: 6617010144, ОГРН: 1056600824158).

Решением суда от 20.12.2011 (судья А.В.Сидорова) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что суды необоснованно отклонили доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества со стороны энергоснабжающей организации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, предприниматель Скиба Г.А. является собственником нежилого помещения N 11, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, 54, общей площадью 212,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2008).

Общество "Жилкомсервис" в период с 01.01.2009 по 14.05.2011 отпустило на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 111 900 руб. 41 коп.

Поскольку обязательство по оплате потребленных энергоресурсов исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя Скиба Г.А. 69 724 руб. 66 коп. задолженности и 4311 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания заявленной в исковом заявлении суммы задолженности и процентов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды обеих инстанций правильно установили, что общество "Жилкомсервис" 01.01.2009 по 14.05.2011 поставило на объект предпринимателя Скиба Г.А. тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 111 900 руб. 41 коп.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной энергии ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 69 724 руб. 66 коп. задолженности, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой истцом потребленной тепловой энергии, суды, проверив расчет истца, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика 4311 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 14.02.2009 по 01.09.2011, исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день подачи иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него оснований для оплаты потребленных ресурсов в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального исследования судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-33180/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Скиба Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская