Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-5699/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-104166/11-41-974

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-104166/11-41-974, принятое судьей Березовой О.А. по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32, ОГРН 1027739033002) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, ОГРН 1027705018494) о взыскании 28483 руб. 83 коп компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 28483 руб. 83 коп. компенсационной выплаты.

При этом. истец указал, что в качестве страховщика автомобиля марки Форд с государственным регистрационным номером А445КР98 выплатил страховое возмещение в размере 28483 руб. 83 коп. в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным номером Н428ТМ47, гражданская ответственность владельца которого была застрахована ЗАО "СК "Свод", у которого, в свою очередь, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы страхового надзора N 525. С учётом изложенного, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 исковые требования были оставлены без удовлетворены в полном объёме в связи с отсутствием доказательств страхования гражданской ответственности виновника указанного ДТП в ЗАО "СК "Свод" и отзыва у последнего лицензии на осуществление страховой деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объёме, считая указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 28.12.2006 автомобиль марки Форд с государственным регистрационным номером А445КР98 получил повреждения в результате ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным номером Н428ТМ47.

Из содержания справки о ДТП и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2007 N 78 АА 12918 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным номером Н428ТМ47.

Собственником автомобиля марки Форд с государственным регистрационным номером А445КР98 являлся гр-н Дельгядо Л.Ю., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно представленному в материалы дела полису добровольного страхования средств наземного транспорта от 05.10.2006 пострадавший в указанном ДТП автомобиль марки Форд был застрахован истцом.

Из содержания заказа-наряда от 20.08.2007 N 220 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составляет 31151 руб. 00 коп. В свою очередь, согласно представленному истцом расчету износа транспортного средства следует, что стоимость ремонта с учетом износа в размере 12,64 % составляет 28483 руб. 83 коп.

Из содержания представленного в материалы дела заявления об убытке и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу N А56-35272/2009 следует, что гражданская ответственность управлявшего указанным автомобилем марки ВАЗ водителя Кисилёва А.А. была застрахована по полису серии ААА N 028517182219 в ЗАО Страховая компания "ОВОД", чья лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана приказом Федеральной службой страхового надзора от 02.10.2009 N 525.

При этом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств страхования гражданской ответственности виновника указанного ДТП в ЗАО "СК "Свод" и отзыва у последнего лицензии на осуществление страховой деятельности, противоречат материалам настоящего дела.

Указанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 были удовлетворены требования истца по настоящему делу к ЗАО Страховая компания "ОВОД" о взыскании 27994 руб. 41 коп. ущерба, причинённого в результате совершения указанного ДТП.

При этом, платёжным поручением от 23.11.2007 N 16922 истец перечислил на счет ремонтной организации 31151 руб. 00 коп., а в заявлении от 30.10.2009 N 233/07 потребовал от ответчика выплатить ему компенсационную выплату в размере 27994 руб. 41 коп.

С учётом изложенного, к своему заявлению в адрес ответчика с требованием о производстве компенсационной выплаты, истец приложил копию указанного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009, которым был установлен размер подлежащего возмещению ущерба в учётом износа деталей застрахованного истцом автомобиля, составляющий 27994 руб. 41 коп.

Следует отметить, что данное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009, в силу положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для истца и обязательное значение для любых третьих лиц, в части размера подлежащего возмещению ущерба.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона)

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с требованиями статьи 7 и части 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма/компенсационная выплата, в пределах которой страховщик или объединение страховщиков обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учётом изложенного, сумма компенсационной выплаты которую должен был произвести ответчик, составляет 27994 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства производства ответчиком спорной компенсационной выплаты представлены не были.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден вышеуказанными документами и не оспорен ответчиком. В свою очередь, наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в актах осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, заключении эксперта, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения этих повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, что позволяет определить размер убытков.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 27994 руб. 41 коп. компенсационной выплаты.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствие документально подтверждённых возражений ответчика по сути заявленных требований и расчёту суммы подлежащего возмещению ущерба, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы нашли своё подтверждение в материалам дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-104166/11-41-974 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, ОГРН 1027705018494) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32, ОГРН 1027739033002) 27994 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 41 коп. компенсационной выплаты и 3965 (Три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова