Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-2893/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А46-17748/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2893/2012)

Федерального государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского"

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012

по делу N А46-17748/2011 (судья Баландин В.А.), принятое

по иску Федерального государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (ИНН 7303002000, ОГРН 1027301176627) в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН 5517007883, ОГРН 1035531000174)

о взыскании 750 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 по делу N А46-17748/2011 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в лице филиала "Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского" N 602.60 от 02.04.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.Е. Иванова