Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-1057/12

г. Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А28-8524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ожегиной С.Ю., действующей по доверенности от 26.03.2012,

от ответчика - Ивакина П.С., действующего по доверенности от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Слободского Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-8524/2011, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123; ОГРН: 1024301316280)

к Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: 4343001293; ОГРН: 1024301082156)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Слободского Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В частности, определить в отношении тепловых сетей, поименованных в перечне, приложенном к иску (далее - заявленные теплосети), теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с заявленными теплосетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят заявленные теплосети и которая осуществляет их содержание и обслуживание (далее - теплосетевая организация, единая теплоснабжающая организация).

Решением от 24.01.2012 требования Общества удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность определить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении заявленных теплосетей теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В жалобе указано, что вопреки статьям 2, 4, 65 АПК РФ истец не представил сведений о том, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, а именно: расчет убытков, информацию об аварийных ситуациях на заявленных теплосетях, сведения о понесенных затратах, связанных с содержанием спорных тепловых участков. Судом первой инстанции неправильно истолкована часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Ответчик полагает, что названный закон не предусматривает уведомительного характера выявления бесхозяйных тепловых сетей, а потому в обжалуемом решении ошибочно установлено бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер в ответ на письма истца. Бесхозяйное имущество, в том числе бесхозяйные тепловые сети, учитывается и может быть принято в муниципальную собственность в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылаясь на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем РФ от 12.08.2003, статью 134 ГК РФ, Администрация считает, что заявленные теплосети входят в состав сложной недвижимой вещи и вне теплосетевого комплекса теряют свое назначение.

Истец в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не согласен с доводом ответчика, что часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении является отсылочной нормой. Администрация независимо от наделения заявленных теплосетей в установленном законом порядке статусом бесхозяйных обязана определить для них теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию.

Представители Администрации и Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержали позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец оказывает услуги по теплоснабжению на территории города Слободской Кировской области.

В частности, Общество осуществляет поставку тепловой энергии от котельных N N 4, 10, 14, 15, 23 Слободского ПК и ТС по участкам заявленных теплосетей, ему не принадлежащих, со следующими характеристиками оказываемой услуги, диаметра и длины трубопровода, типом прокладки (том 2, л.д. 98), а именно:

1) котельная N 4:

- от УТ-6 до ул. Советская, 74а (отопление, 57 мм, 12 м, надземная);

2) котельная N 10:

- от УТ-5 до ул. Дерышева, 47ф (горячее водоснабжение (далее - ГВС), 25 мм, 6 м, подземная канальная);

- от УТ-4а до ул. Дерышева, 35 а (отопление, 57 мм, 61 м, подземная канальная);

- от УТ-4а до ул. Дерышева, 35а (ГВС, 57 мм, 61м, подземная канальная);

- от УТ-9 до ТК-6 (отопление, 42 мм, 36 м, надземная);

- от УТ-9 до ТК-6 (ГВС, 32 мм, 36 м надземная);

- от ТК-6 до ул. Энгельса, 51 (отопление, 42 мм, 2м, надземная);

- от ТК-6 до ул. Энгельса, 51 (ГВС, 32 мм, 2 м, надземная);

3) котельная N 14:

- от УТ-17 до ТК-6а (отопление, 89мм, 50м, надземная);

- от ТК-6а до ТК-6 (отопление, 76 мм, 24 м, подземная канальная);

- от ТК-6 до ул.Советская, 64 (отопление, 89 мм, 1м, подземная канальная);

- от УТ-18 до УТ-18а (отопление, 57мм, 43,6 м, надземная);

- от УТ-18а до ул. Советская, 69 (отопление, 57мм, 3,9 м, надземная);

- от УТ-18а до ул. Советская, 71 (отопление, 57 мм, 2,4 м, надземная);

- от ТП до УТ-25 (отопление, 76мм, 47,5 м, надземная);

- от УТ-25 до УТ-26 (отопление, 76 мм, 1 м, надземная);

4) котельная N 15:

- от УТ-2 до УТ-3 (отопление, 89 мм, 65 м, надземная);

- от УТ-10 до УТ-8 (ГВС, 32мм, 17 м, надземная);

- от УТ-8 до УТ-7 (ГВС, 32 мм, 24 м, надземная);

- от УТ-7 до ул. Шестаковская, 13 ф (ГВС, 32 мм, 16 м, надземная);

- от УТ-8 до ул. Шестаковская, 13 в (ГВС, 25 мм, 9 м, надземная);

5) котельная N 23:

- от котельной до ТК-2а (отопление, 57 мм, 39,9 м, надземная);

- от ТК-2а до ТК-2 (отопление, 57 мм, 9 м, подземная канальная).

В подтверждение использования заявленных теплосетей в поставке коммунальных ресурсов представлены договоры и муниципальные контракты теплоснабжения от 15.11.2011 N 10335, от 05.02.2009 N 10223, от 26.04.2007 N 10084, от 17.03.2010 N 10047, от 26.04.2007 N 10081, от 25.08.2011 N 10325/28/08, от 08.12.2011 N 10340, от 31.12.2004 N 10100, от 01.09.2005 N 10102, от 15.10.2009 N 10072, от 26.04.2007 N 10079, от 01.09.2004 N 10015 (том 1, л.д. 66-115; том 2, л.д. 1-88).

Заявленные теплосети ни управляющим компаниям, ни каким-либо другим организациям, ответственным за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию, в установленном законом порядке не переданы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением поставить данные сети на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, признать на них право муниципальной собственности и передать сети на обслуживание какой-либо организации (том 1, л.д. 12-20, 58-59).

Требования Общества оставлены Администрацией без ответа.

Истец, осуществляющий поставку тепловой энергии по заявленным теплосетям, несет убытки от тепловых потерь на данных участках сетей, вынужден затрачивать собственные средства на их содержание, ремонт, эксплуатацию и в то же время лишен возможности учесть произведенные им расходы при определении тарифов на свои услуги, поскольку данные сети ему не принадлежат.

В связи с этим Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о понуждении Администрации к исполнению в натуре обязанности определить в отношении заявленных теплосетей теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию.

Правовым основанием заявленных требований названы статьи 12, 307 ГК РФ, часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался статьями 8, 12, 225 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, решением Слободской городской Думы Кировской области от 27.10.2004 N 45/473. При этом суд, оценив имеющиеся доказательства, исходил из того, что вопреки прямому указанию закона ответчик ни самостоятельно, ни по уведомлениям истца не принял мер к выявлению бесхозяйных тепловых сетей. Отказ ответчика от обязательств, возложенных на него законом, влечет нарушение имущественных прав истца. Поэтому истец вправе требовать от ответчика выполнения испрашиваемых действий, обратиться в суд с избранным способом защиты. Ссылку ответчика на то, что заявленные теплосети не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке, суд отклонил, указав, что по смыслу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении таковыми являются также сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Материалы дела показывают, что требования Общества связаны с использованием в своей экономической деятельности в сфере теплоснабжения заявленных теплосетей, в отношении которых оно не является владельцем, эксплуатирующая организация не определена.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности как из действий граждан и юридических лиц, так и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо ГК РФ, могут быть урегулированы другими федеральными законами (статьи 2, 3 ГК РФ).

Законом о теплоснабжении, действующим с 30.07.2010, установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1).

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации.

Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Поэтому надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

Между тем, в силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

По смыслу статьи 225 ГК РФ распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

С учетом сказанного, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа, выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Названная обязанность связана, как правило, с интересами определенного круга потребителей и продавцов тепловой энергии относительно конкретной тепловой сети.

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, теплоснабжающие организации, заинтересованные в использовании бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), вправе требовать от органа местного самоуправления поселения или городского округа исполнения обязанности по определению для указанных сетей теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец уведомлял ответчика о наличии на территории города Слободского бесхозяйных тепловых сетей, владельцем заявленных теплосетей не является, заинтересован в их использовании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные теплосети принадлежат на каком-либо вещном праве или ином законном основании конкретным лицам, ответчик не представил.

Сведения о том, что Администрация, в том числе по письмам Общества от 03.11.2010, от 10.02.2011, от 21.06.2011, от 28.10.2011, приняла какие-либо меры для определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации в отношении заявленных теплосетей отсутствуют.

Доводы жалобы, что истец не обосновал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, Закон о теплоснабжении не предусматривает уведомительного характера выявления бесхозяйных тепловых сетей, а потому в обжалуемом решении ошибочно установлено бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер в ответ на вышеназванные письма, несостоятельны.

Обязанность определить теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию не обусловлена наступлением каких-либо неблагоприятных последствий для кого-то из участников правоотношений по теплоснабжению. Эта обязанность, по сути, направлена на предупреждение подобных последствий, возникает с наступлением такого события как появление бесхозяйных тепловых сетей или тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации. Информация об указанных событиях может быть получена органом местного самоуправления из различных источников, в том числе из писем теплоснабжающей организации, и требует принятия предусмотренных законом мер.

Ссылка на то, что бесхозяйное имущество учитывается и может быть принято в муниципальную собственность в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ, не имеет правового значения.

Часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит исполнению как в отношении тепловых сетей, наделенных статусом бесхозяйных в установленном законом порядке, так и нуждающихся в приобретении такого статуса. В противном случае участки тепловых сетей, фактически задействованные в передаче тепловой энергии, не получат надлежащего содержания, что не соотносимо с закрепленными в статье 3 Закона о теплоснабжении принципами обеспечения надежности теплоснабжения, соблюдения баланса экономических интересов теплосанбжающих организаций и интересов потребителей.

Аргумент Администрации, что заявленные теплосети входят в состав сложной недвижимой вещи и вне теплосетевого комплекса теряют свое назначение, отклоняется.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не исключает, что предметом имущественных прав могут быть участки тепловых сетей.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал, что истец вправе обратиться в суд с избранным способом защиты своих имущественных прав, и счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие имеющим значение для дела обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по жалобе относится на Администрацию, которая от ее уплаты освобождена, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-8524/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Слободского Кировской области (ИНН 4343001293, ОГРН 1024301082156) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова