Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-540/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А46-11125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-540/2012) Христинина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2011 года по делу N А46-11125/2011 (судья Мельник С.А.), принятое по иску Христинина Виктора Михайловича к открытому акционерному обществу "Омскгидропривод" (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932) о признании решения общего собрания акционеров недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", закрытого акционерного общества "Новый регистратор",

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" Мужавирова С.А. (доверенность б/н от 19.08.2011, выдана на один год);

установил:

Христинин Виктор Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска (далее - ОАО "Омскгидропривод"), оформленного протоколом от 06 июня 2011 года (вопрос N 5 повестки дня собрания - с учетом уточнения требований), об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных ОАО "Омскгидропривод" 26 апреля 2010 года: предмет сделок: аваль (вексельное поручительство) ОАО "Омскгидропривод" за векселя ЗАО "Основа Холдинг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" города Москвы (далее - ЗАО "Основа Холдинг"), закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу N А46-11125/2011 в удовлетворении исковых требований Христинина В.М. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Христинин В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт

Лицами, заинтересованными в совершении спорной сделки, которые не должны были голосовать при одобрении сделки, считает Антропенко Игоря Александровича и ЗАО "Статус-Инвест". Полагает, что даже в случае отчуждения лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за таким лицом сохраняется право на участие в собрании. Именно по этой причине в пункте 2 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" определена обязанность лица, включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, продавшего акции после составления списка, оформить доверенность на участие в собрании акционеров на имя приобретателя акций. Приобретатель акций участвует в собрании акционеров не от своего имени, а от имени лица, продавшего акции и включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Антропенко И.А. заинтересован в совершении сделки, а лицо, которому он продал акции - Винниченко А.С. - не заинтересован.В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно исключил из числа голосов, заинтересованных в одобряемой сделке, голоса, соответствующие количеству обыкновенных акций ОАО "Омскгидропривод" в количестве 19 154, проданных Антропенко И.А. после составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров.

Полагает, что если исключить из числа голосов, отданных за принятие решения об одобрении сделок, голоса, принадлежащие включенным в список заинтересованных лиц, то получится, что фактически за принятие решения об одобрении сделок было отдано 12 106 голосов (41383 - 29277), принадлежащих лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не заинтересованных в совершении обществом сделок. Такого количества голосов недостаточно для принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью, поскольку составляет менее половины.

ЗАО "Основа Холдинг" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает позицию истца основанной на неверном толковании норм материального права.

ОАО "Омскгидропривод", ЗАО "Новый регистратор" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители Христинина В.М., ОАО "Омскгидропривод", ЗАО "Новый регистратор" надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЗАО "Основа Холдинг" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно возражениям на жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010 ОАО "Омскгидропривод" города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев Ильдар Ринатович.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Омскгидропривод" от 06.06.2011, составленному по результатам собрания 03.06.2011, общее количество голосов, которыми обладают акционеры, владельцы голосующих акций, составило 66 049 голосов; количество голосов, которым обладали акционеры, принявшие участие в собрании - 42 524 голосов (64,38%).

В повестку дня собрания включен вопрос N 5: об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных обществом 26 апреля 2010 года.

В протоколе указано, что число голосов, которыми обладали все лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, определено счетной комиссией (функции которой осуществляло ЗАО "Новый регистратор") в количестве 59 906; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании - 42 524; число голосов незаинтересованных лиц, принявших участие в собрании - 36 381; кворум по данному вопросу - 60,73 %; за одобрение сделок с заинтересованностью (аваль (вексельное поручительство) за ЗАО "Основа Холдинг") проголосовало 34 531.

Ссылаясь на то, что в голосовании приняли участие лица, заинтересованные в совершении сделки; исключение из результатов голосования голосов данных лиц влечет отсутствие кворума и отсутствие требуемого для одобрения сделки большинства, Христинин В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Христинин В.М. в обоснование исковых требований указывает на то, что к участию в голосовании были допущены заинтересованные лица: Антропенко Игорь Александрович (владелец 21 661 обыкновенных акций) и ЗАО "Статус-Инвест" (владелец 9 631 обыкновенных и 492 привилегированных акций); наличие у названных лиц признаков заинтересованности должно определяться по состоянию на 26 апреля 2010 года; последующий переход права на акции от Антропенко А.А. и ЗАО "Статус-Инвест" к другим лицам после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, не имеет правового значения для целей признания этих лиц заинтересованными в сделке; к голосованию не допускаются лица, не включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон об акционерных обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1). Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; - в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами следующее.

По состоянию на 09.04.2010 (том 1, л.д.44) ЗАО "Основа Холдинг" являлось владельцем 4 261 обыкновенных и 1 882 привилегированных акций ОАО "Омскгидропривод", что составляло 9,3007 % от общего количества акций; Антропенко Игорь Александрович принадлежало 21 661 обыкновенных акций (32,7953 %); ЗАО "Статус-Инвест" - 9 631 обыкновенных акций и 492 привилегированных (15,3265 %); Антропенко Александр Владимирович - 4 909 привилегированных акций (7,4324 %), Христинин Виктор Михайлович - 5 686 обыкновенных и 1 237 привилегированных акций (10,4816 %).

Из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05.08.2011 N 02-3956 (том 1, л.д.129-130) следует, что Антропенко И.А. и ЗАО "Основа Холдинг" признаются группой лиц по признаку пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно УФАС России по Омской области от 21.09.2011 N 02-50149 (том 1, л.д.136-137) ЗАО "Статус-Инвест" и ЗАО "Основа-Холдинг" также признаются группой лиц по признаку пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании этих данных антимонопольного органа суд первой инстанции сделал вывод о том, что ЗАО "Основа-Холдинг", ЗАО "Статус-Инвест" и Антропенко И.А. являются лицами, заинтересованными в совершении сделки по авалированию векселей (авалирование векселей - принятие обязательств по полной или частичной оплате векселя за одного из обязанных по векселю лиц).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что наличие данной заинтересованности не влечет признания недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 06.06.2011.

В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, кворум и результат голосования по вопросу об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, определяется от числа голосов владельцев акций, не заинтересованных в совершении сделки.

В соответствии с имеющейся в деле справкой из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Омскгидропривод", выданной ЗАО "Новый регистратор", на дату проведения собрания 03.06.2011 Антропенко И.А. являлся владельцем 2 507 обыкновенных именных акций ОАО "Омскгидропривод" (том 2, л.д.47). У ЗАО "Сатус-инвест" на эту же дату осталось прежнее количество акций (том 2, л.д.48).

Судом первой инстанции при вскрытии папки с бюллетенями для голосования в судебном заседании 31.10.2011 установлено, что Антропенко И.А. не принимал участия в собрании 03.06.2011 и не голосовал принадлежащими ему акциями в указанном выше количестве.

В связи с изложенным, учитывая ранее сделанный вывод о том, что ЗАО "Статус-инвест" и Антропенко И.А. являются лицами, заинтересованными в совершении сделки, суд первой инстанции верно указал, что при исключении из числа голосов, которыми обладали незаинтересованные лица (59906), голосов ЗАО "Статус-Инвест" (9 631+492) и Антропенко И.А. (2507) соотношение числа голосов лиц, принявших участие в голосовании, к общему числу голосов незаинтересованных лиц составило бы 55,54 % (36 381 - 9631 - 492 = 26 258 - число голосов незаинтересованных лиц, принявших участие в собрании; 47 276 - все число незаинтересованных лиц за вычетом голосов ЗАО "Статус-Инвест" и Антропенко И.А.).

При исключении из числа голосов, проголосовавших "за" одобряемую сделку (34 631 согласно протоколу счетной комиссии; том 1, л.д.35-39), голосов ЗАО "Статус-Инвест" (9 631+492) соотношение таких голосов к общему числу голосов незаинтересованных лиц составило бы 51,62% (24 408 к 47 276).

Таким образом, оспариваемое решение об одобрении сделки принято предусмотренным законом большинством голосов при соблюдении установленного кворума.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает несостоятельной, сложившейся в силу неверного толкования норм права позицию истца (подателя жалобы) о том, что даже в случае отчуждения лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, голосов за таким лицом сохраняется право на участие в собрании прежним числом голосов.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществаех установлено, что для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определяет Совет директоров.

В силу пунктов 2, 3 данной статьи для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение).

Пунктом 4.8 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

В список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, в обязательном порядке включаются акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать количество акций с указанием категории (типа).

Антропенко И.А. действительно был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, как владелец 21 661 обыкновенных акций, но на момент собрания 03.06.2011 у него имелось только 2 507 акций.

Именно этим количеством акций указанное лицо могло голосовать на собрании, однако, как ранее указано, являлся заинтересованным в одобряемой сделке лицом и в голосовании не участвовал.

Из пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 следует, что заинтересованность соответствующего лица на момент совершения сделки является основанием для отнесения такой сделки к сделкам, подпадающим под признаки статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Следствием этого, применительно к настоящему спору, является отсутствие у Антропенко И.А. права на участие в голосовании по вопросу об одобрении сделки принадлежащими ему акциями.

В пункте 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах установлено, что в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.

Нормы пункта 2 статьи 57 Закона детализированы в пункте 2.12 Положения:

В случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания (далее - акции, переданные после даты составления списка) лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции;

если в отношении акций, переданных после даты составления списка, лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, выданы доверенности на голосование, приобретатели таких акций подлежат регистрации для участия в общем собрании и им должны быть выданы бюллетени для голосования.

Из содержания приведенных норм следует, что при передаче акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, прежний владелец акций либо выдает новому владельцу доверенность на голосование тем числом акций, которое им приобретено, либо сам участвует в собрании и голосует в соответствии с указаниями приобретателя акций также приобретенным числом акций.

Выдача доверенности в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об акционерных обществах, означает право нового владельца на участие в собрании, поскольку таким правом обладают только лица, включенные в список для голосования, а отчуждение акцией в силу закона не является основанием для внесения изменений в список для голосования (пункт 5 статьи 51 названого Закона). Новому владельцу передается как само право прежнего владельца на участие в собрании, так и право на голосование согласно числу приобретенных акций. В случае, если доверенность на участие в собрании не выдана, прежний владелец лишь является в таком случае представителем, действующим по распоряжению нового владельца.

В связи с изложенным, утверждение подателя жалобы о том, что приобретатель акций участвует в собрании не от своего имени, а от имени лица, продавшего акции и включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, противоречит действующим нормам законодательства об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах иск Христинина В.М. удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции также указал, что избранный Христининым В.М. способ защиты права не может быть признан обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов.

В силу нормы пункта 9 статьи 49 Закона об акционерных обществах признание решения общего собрания акционеров об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными. Сделка по авалированию векселей не являлась основанием ни для возбуждения производства по делу о банкротстве, ни для открытия в отношении должника конкурсного производства. Требование, основанное на данной сделке, было заявлено конкурсным кредитором уже на стадии конкурсного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу N А46-11125/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Христинина В.М. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2011 года по делу N А46-11125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова