Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-7506/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-17367/12-55-163

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авластимова Валерия Георгиевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу N А40-17367/12-55-163, принятое судьей Дубовик О.В. по иску Компании Консалекс Энтерпрайзес (р. Сейшелы) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспомет - XXI" (115114, Москва, ул. Кожевническая, 1, стр. 1, оф. 606, ОГРН 1035000717575) о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя жалобы - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Компания Консалекс Энтерпрайзес обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспомет-ХХI" о взыскании 100000 руб. 00 коп. вексельной задолженности.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции в материалы дела поступило заявление Авластимова Валерия Георгиевича о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, Авластимов В.Г. указал, что он является участником ООО "Экспомет-ХХI", которому принадлежит доля в размере 30% уставного капитала общества, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права, законные интересы заявителя и создать фиктивную задолженность общества.

Определением от 29.02.2012 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Авластимова В.Г. было отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, Авластимов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и решить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Поступившее в электронном виде ходатайство Авластимова В.Г. об отказе от своей апелляционной жалобы в связи с отказом Компания Консалекс Энтерпрайзес от своих исковых требований отклонено апелляционным судом как необоснованное в связи с отсутствием доказательств отказа истца от своих требований по настоящему делу, следующее судебное заседание по которому назначено на 23.05.2012. При этом, представитель заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явился, требования своего ходатайства не поддержал. Следует отметить, что отложение данного судебного заседания с целью выяснения действительной воли заявителя жалобы на отказ от последней, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения данного иска по существу, поскольку определением от 03.04.2012 суд первой инстанции отложил судебное заседания именно до разрешения данной апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что он является участником ООО "Экспомет-ХХI", которому принадлежит доля в размере 30% уставного капитала общества, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права, законные интересы заявителя и создать фиктивную задолженность общества, а также затруднить исполнение последним своих обязательств по заключённому с Авластимовым В.Г. договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Авластимова В.Г., не являющегося участником спорных правоотношений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что принятые по настоящему делу судебные акты повлекли или могут повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по делу N А40-17367/12-55-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов