Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-2033/12

г. Саратов

09 апреля 2012 г.

Дело N А12-19126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области и администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19126/2011 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (г. Волгоград, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160)

к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Быково, Быковский район Волгоградской области, ОГРН 1023405168654, ИНН 3402003590)

администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (х. Демидов, Быковский район Волгоградской области, ОГРН 1053478417079, ИНН 3402010830),

третьи лица: открытое акционерное общество "Газпром" (г. Москва)

Отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованием администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Быково Быковский район Волгоградской области)

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград);

о взыскании 320 201,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Быковского муниципального района, ответчик), Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Демидовского сельского поселения, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 100,97 руб. с каждого из ответчиков, а также судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требований, в связи с чем истец просит суд взыскать с администрации Быковского муниципального района Волгоградской области неосновательное обогащение 160 157,63 руб., а с администрации Демидовского сельского поселения неосновательное обогащение в размере 160 044,30 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, администрация Демидовского сельского поселения обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателей апелляционных жалоб, приведённый в иске расчёт истца является неверным, поскольку указанная истцом кадастровая стоимость земельного участка не подтверждена какими-либо первичными документами. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применён к требованиям истца за период 2005 по 2007 гг. срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2002 между ОАО "Газпром" (принципал) и ООО "Волгоградтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Волгоград", (агент) заключён агентский договор N 054-9-407, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с настоящим договором и указаниями принципала.

30.06.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Быковского района Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключён договор N 49 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с кадастровым номером 34:02:00 00 00:0324, общей площадью 3 202,0 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, Быковский район, для эксплуатации объектов газопровода-отвода и АГРС х. Столяров, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Данный договор аренды со стороны ОАО "Газпром" подписан по доверенности от 18.10.2004 N 01/0400-400д и на основании агентского договора от 03.10.2002 N 054-9-407 генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

Договор заключен сторонами с 21.06.2005 по 20.06.2054 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации 21.03.2006 проведена государственная регистрация указанного договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 21.06.2005 земельный участок принят арендатором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сумма арендной платы за участок на 2005 год составляет 960 руб. 71 коп.

На основании пункта 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

По условиям пункта 3.2. договора арендная плата должна перечисляться в УФК по Волгоградской области на расчётный счёт Комитета по управлению государственным и муниципальным имуществом Быковского района.

Согласно пункту 3.4. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчёта арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами органов власти Российской Федерации.

На основании пункта 3.1.1 агентского договора от 03.10.2002 N 054-9-407, действуя в интересах ОАО "Газпром", ООО "Газпром трансгаз Волгоград" за период с 09.09.2005 по 25.06.2009 перечислило арендодателю арендную плату в размере 331 413 руб. 03 коп.

Согласно представленным сведениям УФК по Волгоградской области, указанные денежные средства распределены следующим образом: в бюджет Быковского муниципального района - 160 706,52 руб.; в бюджет Демидовского сельского поселения- 160 044,30 руб.

30.08.2011 истцом в адрес ответчиков направлена претензия (N 024/6077) о возврате сумм неосновательного обогащения.

Письмом от 03.10.2011 N 2608 истцу отказано в возврате излишне уплаченных арендных платежей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, арбитражный суд первой сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При заключении договора аренды сторонами определён размер арендной платы и механизм её исчисления на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установив арендную плату за использование земельного участка в год в размере 14,41 руб., что составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка или ставку земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Размер земельного налога для земель транспорта с 1 января 2005 года установлен в пределах 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (ст. 390, подп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при перечислении арендной платы ООО "Газпром трансгаз Волгоград" руководствовалось уведомлениями отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района, составленным арендодателем на основании Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года N 2033.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ, вступившим в силу с 30 октября 2007 года, в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", были внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы за использование указанных земельных участков также не может превышать полутора процентов их кадастровой стоимости.

Данное положение применимо и к аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" может применяться только с ограничениями, установленными абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ (в редакции Закона N212-ФЗ) предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, то достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "Газпром" в силу статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является газотранспортной организацией.

Согласно уставу ОАО "Газпром", к числу его основных видов деятельности относятся: развитие и эксплуатация газотранспортных систем; услуги по транспортировке природного газа.

В соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14 ноября 1997 года N 121/1, ОАО "Газпром" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубопроводам".

К землям, ограниченным в обороте, по правилам пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер арендной платы, уплаченной истцом по договору, превышал предельный размер, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах поселений, подлежали распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам:

- в бюджеты муниципальных районов - 50 процентов;

- в бюджеты поселений - 50 процентов.

Статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2008 года) предусматривает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, также поступают в бюджеты муниципальных районов и в бюджеты поселений по нормативу 50 процентов в каждый бюджет соответственно.

Судами обеих инстанций установлено, что земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 34:02:00 00 00:0324, расположены на территории Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

21.03.2006 на земельный участок, являющийся предметом аренды, согласно свидетельству о государственной регистрации права было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чём Управлением Росреестра по Волгоградской области была внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, часть арендной платы была перечислена ООО "Газпром трансгаз Волгоград" за период после утраты ответчиками права на получение доходов от аренды земельного участка, что также подтверждено платёжными поручениями.

Доказательств правомерности удержания излишне уплаченных истцом денежных средств, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 20.10.2011.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 30.12.2008, когда истцом уплачено 133,35 руб. вместо положенных 14,41 руб. и заканчивается 07.07.2009 с последней уплатой истцом денежных средств в размере 80 056,41 руб.

Аналогичная позиция была отражена в Определении ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-6568/11 по делу N А41-19597/10.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19126/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина