Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-1897/12

г. Саратов

9 апреля 2012 г.

Дело N А12-17293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "6" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-17293/2011, (судья Машлыкин А.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156

к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2", г. Волгоград, ИНН 3446500609, ОГРН 1023404241409

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2" (далее - ответчик, ЖСК "Автомобилист-2"), с иском о взыскании, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2009 г.. N 004115 за период с 01.04.2010 г.. по 31.08.2011 г.. в размере 87 315 руб. 74 коп., пени в размере 38 779 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года в удовлетворении иска было отказано.

С муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 4 782 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, представленный ответчиком перерасчет платы за коммунальные платежи гражданам, в связи с временным отсутствием потребителей, необоснованно был признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствам по делу, в связи с тем, что ответчик своевременно не направлял в адрес истца указанные документы, не уведомлял его о необходимости произвести корректировку объемов поставленного ресурса.

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что карты миграционного учета, а также справки, выданные председателями садового некоммерческого товарищества (СНТ) без доказательств посуточного учета прибывающих в дачные поселки и убывающих из них граждан, не являются доказательством временного отсутствия граждан по месту регистрации, таким доказательством может служить только документ о временной регистрации граждан по месту пребывания, согласно разъяснениям Министерства Регионального развития РФ, данным в Письме N 19197-АД/14 от 05.08.2008 г.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 г.. истец, как исполнитель, и ответчик, как абонент, заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 4.3 названного договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов договорного объема. Счета фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у истца.

В пункте 4.2 стороны установили, что расчетным периодом за поставленную воду абоненту и принятые от него сточные воды является календарный месяц.

В пункте 7.2 стороны установили, что в случае изменения водохозяйственной обстановки, ответчик представляет истцу баланс, акт разграничения ответственности за состояние эксплуатации сетей водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 названного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

На основании пункта 6.2 названного договора при неоплате ответчиком потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.3, ответчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 г.. N 004115 за период с 01.04.2010 г.. по 31.08.2011 г.. в размере 87 315 руб. 74 коп., пеня составляет 38 779 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик полученные от истца акты на оказанные услуги за спорный период подписывал и направлял в адрес истца с отметкой о том, что он согласен с принятием услуг в указанной им сумме.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика, разница в количестве принятой питьевой воды и отведенных стоков была связана с тем, что ответчик производил перерасчет коммунальных услуг за период временного отсутствия жильцов в занимаемых ими жилых помещений, однако соответствующие документы в адрес истца не направлял.

В соответствии с пунктом 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг в порядке, указанном в пунктах 56 - 59 Правил.

Как установил суд первой инстанции из представленного ответчиком в материалы дела расчета (том 1, л.д. 134), разница в расчетах задолженности за спорный период в соответствии с нормативами потребления коммунального ресурса населением, с учетом произведенного перерасчета по питьевой воде и стокам в связи с временным отсутствием потребителей коммунальных услуг, а также, с учетом произведенной оплаты за оказанные по договору услуги, составляет 142 074 руб. 49 коп.

Также ответчиком в материалы дела представлен отдельный перерасчет по питьевой воде и стокам в связи с временным отсутствием потребителей коммунальных услуг на сумму 51957,55 рублей (т.1,л.д.83)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не направлении в адрес истца документов, необходимых для перерасчета, а также о том, что карты миграционного учета, а также справки, выданные председателями садового некоммерческого товарищества (СНТ) без доказательств посуточного учета прибывающих в дачные поселки и убывающих из них граждан, не являются доказательством временного отсутствия граждан по месту регистрации, судом апелляционной отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Указанный пункт Правил содержит не исчерпывающий список необходимых, а перечень возможных к представлению исполнителю документов.

В силу пункта 3 Правил исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обладает статусом исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим по спорным адресам.

Письмом Министерства Регионального развития РФ от 15.05.2009 N 14762-СК/14 даны разъяснения по применению справок садоводческих организаций для подтверждения временного отсутствия граждан. Из содержания указанного Письма следует, что поскольку пункт 56 Правил содержит открытый перечень документов, которые могут подтверждать продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства, справки, выданные органами управления садоводческих некоммерческих организаций, могут приниматься исполнителями в качестве основания для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг. В связи с изложенным, восьмой абзац письма Минрегиона России от 05.08.2008 N 19197-АД/14 не подлежит применению.

Поскольку п.56 Правил содержит открытый перечень документов, которые могут подтверждать продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства, судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что карты миграционного учета, при отсутствии железнодорожных билетов, не могут подтверждать продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец контррасчета произведенного ответчиком объема потребленного энергоресурса, в соответствии с нормативами потребления коммунального ресурса населением, а также перерасчета по питьевой воде и стокам в связи с временным отсутствием потребителей коммунальных услуг не представил.

Суд первой инстанции учитывая, что расчет задолженности должен производится, исходя из фактического потребления коммунального ресурса, с учетом расчета временного отсутствия потребителей в занимаемых ими жилых помещениях, пришел к правильному выводу о том, что задолженность у ЖСК "Автомобилист-2" перед МУП "Городской водоканал г. Волгограда" по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2009 г.. N 004115, отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-17293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев