Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-1432/12

г. Саратов

9 апреля 2012 г.

Дело N А12-17396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Левиной Д.А. по доверенности N 8 от 10.01.2012 г.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-17396/2011, судья Прудникова Н.И.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), г. Волгоград,

о взыскании 60 347 070 руб. 55 коп., в том числе 59 613 820 руб. 56 коп. задолженности и 733 249 руб. 99 коп. неустойки

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 787 777,98 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 133,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "ВКХ"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы неосновательного обогащения в размере 33233884,72 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за февраль 2011 г. и 733249,99 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "ВКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУПП "ВМЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 с использованием энергопринимающих устройств МУП "ВКХ".

Согласно ведомости показаний приборов коммерческого учета о расходе электрической энергии объектов теплоснабжения за февраль 2011 г., подписанной сторонами без возражений, объем потребленной энергии МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в указанный период составил 12388281 кВт.ч, в том числе по уровню напряжения СН-2 8093192 кВт.ч и по уровню напряжения НН 12388281 кВт.ч.

Разногласий у сторон по объему потребленной МУП "ВКХ" энергии не имеется.

31.03.2011 сторонами составлен акт N 02/ВКХ-11 о бездоговорном потреблении электроэнергии за февраль 2011 г., согласно которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 59613820,56 руб. Данный акт подписан представителем МУП "ВКХ" с разногласиями. Согласно данным последнего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 57412971,92 руб.

31.03.2011 сторонами подписано соглашение N 02/ВКХ-11 о порядке оплаты стоимости электрической энергии потребленной из сетей МУПП "ВМЭС", согласно пункту 1 которого стороны соглашения признают, что плательщик за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, обеспечивая эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны и приобретая электрическую энергию для эксплуатации данных объектов осуществило потребление электрической энергии из сетей Сетевой компании в объеме 12388281 кВт.ч, что зафиксировано в ведомости показаний приборов коммерческого учета о расходе электрической энергии объектов теплоснабжения за февраль 2011 г. на сумму 59613820,56 руб.

По условиям пункта 2 соглашения МУП "ВКХ" обязуется произвести оплату указанной в п. 1 соглашения суммы путем перечисления на расчетный счет сетевой компании до 20.05.2011.

Данное соглашение МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" также подписано с протоколом разногласий по пункту 1 в части стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно данным последнего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 57412971,92 руб.

МУП "ВКХ" расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 59613820,56 руб. производило исходя из 5001 до 5500 часов использования заявленной мощности, что не противоречит требованиям законодательства и, представленной в материалы дела, ведомости показаний приборов коммерческого учета о расходе электрической энергии объектов теплоснабжения за февраль 2011 г.

04.07.2011 МУПП "ВМЭС" в адрес МУП "ВКХ" была направлена претензия с требованием погасить задолженность по стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за февраль 2011 г.

Неоплата МУП "ВКХ" электроэнергии, потребленной в феврале 2012 г. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В силу пункта 151 Правил "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления энергии ответчиком. При этом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления был проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

По условиям пункта 5 соглашения N 02/ВКХ-11 от 31.03.2011 в случае установленных соглашением периодов платежей плательщик должен оплатить сетевой компании по ее письменному требованию неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной сумы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила а составила 733249,99 руб. за период с 20.05.2011 по 22.09.2011.

Доводы МУП "ВКХ" о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и не установил оснований для снижения размера, подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении суммы неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-17396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин