Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 18АП-2270/12

г. Челябинск

09 апреля 2012 г.

Дело N А07-14657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-14657/2011 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Амина" - Попко С.В. (доверенность от 28.03.2012).

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация МР Нуримановский район) обратилась в Арбитражный суд Республике Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амина" (далее - ответчик, ООО "Амина") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 971 руб., пени в размере 15 427 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 08 мая 2009 года N 09-0932ю.

Решением арбитражного суда от 21.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Амина" в пользу Администрации МР Нуримановского района взыскана задолженность по арендной плате в размере 62 971 руб. 80 коп., пени в сумме 15 427 руб. 66 коп. Суд постановил расторгнуть договор аренды от 08.05.2009 N 09-09-32ю, заключенный между Администрацией МР Нуримановский район РБ и ООО "Амина".

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Амина" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления и приложенные к нему документы.

Ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме в разумный срок.

Кроме того, апеллянт указывает на наличие оснований для оставления требования о расторжении договора без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

До начала судебного разбирательства от Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 06 мая 2009 года N 841, 08 мая 2009 года между Администрацией МР Нуримановский район (арендодатель) и ООО "Амина" (арендатор) подписан договор аренды N 09-09-32ю, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:41:01 15 02:0003, расположенного по адресу: Нуримановский район Республики Башкортостан, с/с Байгильдинский, д.Бикмурзино, для разработки карьера и добычи ПГС, общей площадью 70 000 кв. м (пункт 1.1 договора, л. Д. 6-9).

Срок действия договора установлен с 06 мая 2009 года по 06 мая 2019 года.

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Арендная плата за 2009 год установлена 27 947 руб.84 коп. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по республике Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.05.2009 (л. д. 8).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в территориальном органе Управления Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2009 сделана запись регистрации N 02-04-23/009/2009-352.

Указав, что ответчик несвоевременно осуществляет внесение платежей за использование земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 62 971 руб. 08 коп., пени за период с 15.05.2010 по 01.09.2011 - 15 427 руб. 66 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 08.05.2009 N 09-09-32ю.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены. В этой связи, суд посчитал требование истца о взыскании 62 971 руб. 08 коп. за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании суммы пени в размере 6 385 руб. за период с 15.05.2010 по 01.09.2011 признано обоснованным, ввиду нарушения условий договора.

Суд также пришел к выводу о том, что в силу нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявления), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Главой Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан Нусратуллиным А.Р., полномочия которого в качестве главы муниципального образования подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 45-53).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска (заявления) является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска (заявления), влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу ООО "Амина" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.02.2012 N 43 (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявленных требований Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 971 руб., пени в размере 15 427 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 08 мая 2009 года N 09-0932ю.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-14657/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амина" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2012 N 43.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева