Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3336/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-57713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Белякова К.Е. по доверенности от 12.10.2011

от ответчика: Пулковской таможни - Савельевой Н.М. по доверенности от 30.12.2011 N 19-19/14956; ФТС - Савельевой Н.М. по доверенности от 28.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3336/2012) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 г.. по делу N А56-57713/2011 (судья Апранич В.В.), принятого

по заявлению ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Пулковской таможне и Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков

установил:

ЗАО "ПЕТРОМАКС" (198095, Санкт-Петербург, Химический пер.д.1, ОГРН 1027802763317, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул.Новозаводская, д.11/5, ОГРН 1047730023703, далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 176 092,87 рублей, причиненных неправомерными действиями Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.7, лит.А, ОГРН 1037821027144, далее - таможенный орган).

В обоснование своей позиции общество ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 30.12.2010 по делу N А56-57215/2010, которым действия Пулковской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10221010/270810/0023209 признаны незаконными. Убытки в размере 176 092,87 рублей причинены обществу в результате осуществления таможенным органом указанных действий, что привело к сверхнормативному хранению товара на СВХ ЗАО "Грузовой терминал Пулково".

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "ПЕТРОМАКС" требования удовлетворены. С Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ПЕТРОМАКС" взысканы убытки в размере 176 092,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 283 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Пулковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок выпуска товара продлевался Пулковской таможней для окончания проведения таможенного контроля в части предоставления декларантом документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.08.2010 ЗАО "ПЕТРОМАКС" подало на таможенный пост Пулковской таможни ГТД N 10221010/270810/0023209 для таможенного оформления товара (запасных частей) по авианакладной N 10530333800 с целью его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенный орган не согласился с заявленной истцом таможенной стоимостью товара, поместил товар под режим таможенного контроля на весь срок таможенного досмотра, запросив у общества дополнительные документы, подтверждающие стоимость товара.

Заявителем были представлены все запрошенные документы, тем не менее, таможенный орган, не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью, указанной по стоимости сделки, самостоятельно определил таможенную стоимость товара. Товар был выпущен 06.09.2010.

Общество не согласилось с действиями Пулковской таможни по осуществлению корректировки таможенной стоимости товара, которые привели к нарушению сроков таможенного оформления товара, и обжаловало указанные действия таможенного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-57215/2010 действия Пулковской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10221010/270810/0023209 признаны незаконными. При этом суд указал, что общество представило полный комплект документов на ввезенные товары, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, корректировка таможенной стоимости проведена при отсутствии законных оснований с нарушением статей 65, 68 ТК ТС, статьи 323 ТК РФ.

ЗАО "ПЕТРОМАКС", полагая, что незаконными действиями таможенного органа по удержанию товара в связи с осуществлением корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10221010/270810/0023209 обществу причинены убытки за сверхнормативное хранение товара на СВХ ЗАО "Грузовой терминал Пулково" в размере 176 092,87 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба России.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 ЗАО "ПЕТРОМАКС" на пост Пулковской таможни представлена ГТД N 10221010/270810/0023209 для таможенного оформления товара (запасных частей) по авианакладной N 10530333800 с целью его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенный орган не согласился с заявленной истцом таможенной стоимостью товара, поместил товар под режим таможенного контроля на СВХ ЗАО "Грузовой терминал Пулково" на весь срок таможенного досмотра.

В силу статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Следовательно, товар должен был быть выпущен таможенным органом не позднее 01.09.2010. Товар фактически выпущен 06.09.2010.

Поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-57215/2010 действия Пулковской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10221010/270810/0023209 признаны незаконными, то у таможенного органа не имелось оснований для невыпуска указанного товара в установленные сроки.

Период незаконного удержания товара (с 02.09.2010 по 06.09.2010) - 5 дней документально подтвержден. Расходы за сверхнормативное хранение товара на СВХ ЗАО "Грузовой терминал Пулково" составили 176 092,87 рублей. ФТС и таможенный орган в судебном заседании с данным расчетом согласились.

Апелляционный суд считает, что убытки возникли в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможенным органом ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем требования общества о взыскании убытков обоснованны по праву и размеру.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал, дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы и отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на Федеральную таможенную службу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 г.. по делу N А56-57713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга