Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-2749/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-88648/11-46-760

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловаой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совтехэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-88648/11-46-760, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ОАО "Керамзит" (ОГРН 1026300768780) к ЗАО "Совтехэнерго" (ОГРН 10277394772215) о взыскании денежных средств в размере 1 752 092 руб. 25 коп. о признании договоров поручительства недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Керамзит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Совтехэнерго" (ОГРН 10277394772215) о взыскании денежных средств в размере 1 752 092 руб. 25 коп. о признании договоров поручительства недействительными.

Решением от 22 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2011 по делу N А40-88648/11-46-760 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение статей 121-123 АПК РФ суд первой инстанции не известил ответчика по юридическому адресу.

По средствам почтовой связи, 28 марта 2011 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, 24 сентября 2010 года, между ОАО "Керамзит" (истец) и ЗАО "СОВТЕХЭНЕРГО" (ответчик) был заключен договор N 0084/010 денежного займа с процентами в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений N 1 от 31.10.2010 и N 2 от 28.12.2010 года сумма займа и процентов должна быть возвращена не позднее 28 февраля 2011 года.

Истец во исполнение обязательств по договору займа 24.09.2010 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 24.09.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик частично погасил задолженность по основному долгу и процентам на сумму 50 917 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 4 от 07.06.2011 года.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 20.07.2011 г.., задолженность ответчика составляет: 1 705 397 руб. 25 коп., из которых 1 500 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 205 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2010 г.. по 20.07.2011 г..

Доказательств полного погашения суммы задолженности ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2011 г.. по 02.05.2011 г.. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % составляет 20 130 руб. 00 коп., за период с 03.05.2011 по 20.07.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% составляет 26 565 руб. 00 коп.

Однако, представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является не соответствующим нормам действующего законодательства, в части применяемой процентной ставки. Кроме того, датой начала начисления пени по договору является 01.03.2011 г.., т.к. 29 февраля в 2011 г.. отсутствует.

Согласно расчету суда, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г.., с применением ставки рефинансирования действовавшей на дату предъявления иска в суд в размере 8,25% (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 20.07.2011 г.. составляет 48 125 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку сумма процентов, заявленная ко взысканию ответчиком, не превышает сумму процентов согласно расчету суда первой инстанции, то исковое требование правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ненадлежащим исполнением ответчика денежных обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца - ОАО "Керамзит", то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 752 092 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девяносто два) руб. 25 коп., из которых: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.- сумма займа; 205 397 (Двести пять тысяч триста девяносто семь) руб. 25 коп. - проценты за пользование займом, 46 695 (Сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ (л.д. 16-25, 102) юридическим адресом ЗАО "СОВТЕХЭНЕРГО" является: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.47, стр. 1.

Согласно п.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику копию искового заявления, которое было получено 08.08.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции

Согласно материалам дела, суд первой инстанции извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам, а именно: 105203, г. Москва, ул. Первомайская Нижняя, д.47, корп.1, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертами в отметкой почты "данная организация по указанному адресу выбыла" (л.д. 29,36).

Иными адресами суд первой инстанции не располагал.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что определением от 06 марта 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд просил ответчика представить в судебное заседание доказательства изменения места нахождения юридического лица, а также представить доказательства направления информации о данной смене в адрес ОАО "Керамзит" (л.д. 109).

Однако определение суда не было исполнено ответчиком.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-88648/11-46-760 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев