Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 20АП-1330/12

город Тула

09 апреля 2012 г.

Дело N А62-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1330/2012) общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года по делу N А62-3297/2011 (судья Борисова Л.В.).

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (г. Ельня Смоленской области, ОГРН 1036740300508) (далее - ООО "Гвардия") Коваленков Н.В. (решение N 1 от 10.12.2002, решение N 2 от 20.02.2003).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "Гвардия", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1076731007143) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Гвардия" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 417 814 рублей 29 копеек и расторжении договоров аренды лесных участков от 30.11.2007 N 5, от 30.11.2007 N 6, от 30.11.2007 N 7, от 30.11.2007 N 8, от 04.01.2008 N 15 (том 1, л.д. 3-7).

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ООО "Гвардия" арендную плату в сумме 5 729 366 рублей 58 копеек и расторгнуть договоры аренды лесных участков от 30.11.2007 N 5, от 30.11.2007 N 6, от 30.11.2007 N 7, от 30.11.2007 N 8, от 04.01.2008 N 15 (том 2, л.д. 87-90).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года с ООО "Гвардия" в пользу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству взыскано 5 729 366 рублей 58 копеек задолженности по договорам аренды лесного участка от 30.11.2007 N 5 за 2010 год, 9 месяцев 2011 года; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 6 за период 2009-2010 годов, 9 месяцев 2011 года; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 7 за период 2009-2010 годов, 9 месяцев 2011 года; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 8 за период 2009-2010 годов, 9 месяцев 2011 года; по договору аренды лесного участка от 04.01.2008 N 15 за период 2009-2010 годов, 9 месяцев 2011 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 150-156).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Гвардия" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25 ноября 2011 года отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 3, л.д. 63-66).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что при заключении договоров аренды лесных участков по результатам аукционов ООО "Гвардия" не могло знать недостатков имущества, переданного в аренду, и это позволяет, по его мнению, требовать у истца соразмерного уменьшения размера арендной платы с момента государственной регистрации спорных договоров, что не было учтено судом первой инстанции.

Ответчик полагает, что факт несоответствия сдаваемого в аренду имущества позволяет уменьшить размер арендной платы за лесные участки, применив норму статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 25 ноября 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части взыскания с ООО "Гвардия" 5 729 366 рублей 58 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года в обжалуемой части ввиду следующего.

Между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (Арендодатель) и ООО "Гвардия" (Арендатор) по результатам лесных аукционов были заключены договоры аренды лесных участков: от 30.11.2007 N 5; от 30.11.2007 N 6; от 30.11.2007 N 7; от 30.11.2007 N 8; от 04.01.2008 N 15 (том 1, л.д. 8-83). Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договорами аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Пунктами 7 договоров установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уплате арендатором в бюджет по срокам, определенным Приложением N 4 к договорам аренды лесных участков.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются: в 2009 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ); в 2010 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ); в 2011 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы по договорам аренды лесных участков надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "Гвардия" 5 729 366 рублей 58 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 71, 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что при подписании спорных договоров аренды лесных участков ответчик возражений в отношении примененного в данных договорах коэффициента для расчета арендной платы не заявлял, протоколов разногласий в адрес арендодателя не направлял, с требованиями о внесении изменений в указанные договора не обращался, порядок проведения аукционов не оспаривал, поэтому арендную плату за пользование спорными лесными участками в части превышения минимального размера арендной платы следует рассматривать как согласованное сторонами условие.

Кроме того, Арбитражный суд Смоленской области, проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договоров аренды лесных участков, а также учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данным договорам в установленном размере, признал исковые требования Департамента Смоленской области по лесному хозяйству о взыскании с ООО "Гвардия" задолженности в сумме 5 729 366 рублей 58 копеек обоснованными.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Пунктами 5 спорных договоров аренды лесных участков стороны согласовали ежегодный размер арендной платы при использовании лесных участков с изъятием лесных ресурсов, который определяется как произведение ставки за единицу объема лесных ресурсов, объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке на коэффициент увеличения определенном на проведенном аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктами 11 "б" спорных договоров аренды лесных участков Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящими договорами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подписании спорных договоров аренды лесных участков ООО "Гвардия" возражений в отношении примененного в данных договорах коэффициента для расчета арендной платы не заявляло, протоколов разногласий в адрес арендодателя не направляло, с требованиями о внесении изменений в указанные договоры не обращалось, порядок проведения аукционов не оспаривало, Арбитражный суд Смоленской области сделал правильный вывод о том, что арендную плату за пользование спорными лесными участками в части превышения минимального размера арендной платы следует рассматривать как согласованное сторонами условие.

Ответчик не представил в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данным договорам в установленном размере.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договоров аренды лесных участков (том 2, л.д. 91-95), проверен судом первой инстанции, арифметических ошибок и неточностей не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований Департамента Смоленской области по лесному хозяйству о взыскании с ООО "Гвардия" задолженности в сумме 5 729 366 рублей 58 копеек.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель апелляционной жалобы ссылался на то обстоятельство, что при заключении договоров аренды лесных участков по результатам аукционов ООО "Гвардия" не могло знать недостатков имущества, переданного в аренду, что позволяет, по его мнению, требовать у истца соразмерного уменьшения размера арендной платы с момента государственной регистрации спорных договоров, что не было учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт наличия недостатков имущества, переданного в аренду, не влияет на обязанность Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенных договоров, а также не препятствует ООО "Гвардия" обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае нарушения прав и законных интересов.

Кроме того, ООО "Гвардия" по актам приема-передачи, являющимся приложением N 5 к договорам аренды, приняло спорные лесные участки. В актах согласованных без замечаний и подписанных сторонами, указаны характеристика насаждений и лесных участков, а также средние таксационные показатели насаждений лесных участков (том 1, л.д. 8-83).

Однако заявитель апелляционной жалобы при заявлении вышеуказанного довода, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, что изложенные в жалобе недостатки не могли быть им обнаружены во время осмотра арендованного имущества при заключении договоров арены или при передаче имущества в аренду.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя - ООО "Гвардия".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года по делу N А62-3297/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (г. Ельня Смоленской области, ОГРН 1036740300508) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина