Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6379/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-70202/09-46-565

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-70202/09-46-565, принятое судьей Н.М. Стрижовой по иску ООО "Стальантикор" к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" о взыскании 125 166 руб. 66 коп. и встречный иск о взыскании 125 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Четверня В.Ф.по доверенности от 02.04.2012 N 16-Ю;

УСТАНОВИЛ

ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 руб. 66 коп. и процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.06.2009 до даты возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО "СТАЛЬАНТИКОР" задолженности в сумме 125 000 руб. за получение сертификата на соответствие Системы Менеджмента Качества на предприятии ООО "СТАЛЬАНТИКОР" на основании договора N 867-ОС-СИ от 29.12.2008 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда т 22.12.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

13 октября 2011 года ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов согласно статьям 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "СТАЛЬАНТИКОР" взыскав с ответчика 90 907 руб. 20 коп. расходов по ведению дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение от 27.01.2012 по делу N А40-70202/09-46-565 отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления.

Считает, что срок на подачу указанного заявления о распределении судебных расходов пропущен, так как последним актом по делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-70202/09-46-565 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

То есть, шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в силу последнего судебного акта, вынесенного по делу. Если решение суда было обжаловано только в апелляционную инстанцию, то таким актом будет являться постановление (определение) суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если же судебный акт (акты) был обжалован в суд кассационной инстанции, то таким судебным актом будет являться постановление (определение) суда кассационной инстанции.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, так как судебные акты по делу N А40-70202/09-46-565 были обжалованы в суд кассационной инстанции, то шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов исчисляется, начиная со дня вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Московского округа 06 июня 2011 года и заканчивается 6 декабря 2011 года с учетом правил, установленных в статьях 113 - 114 АПК РФ.

Заявление ООО "СТАЛЬАНТИКОР" было подано 13 октября 2011 года в Арбитражный суд города Москвы, то есть в пределах срока, установленного в статье 112 АПК РФ, т.е. срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В заявлении истец ссылается на судебные расходы, включающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 35 914 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб. 11 коп.

В доказательства оплаты судебных издержек истцом представлены платежные поручения N 431 от 08.06.11г. и N 468 от 28.06.2011 г.., акт на оказание юридических услуг, почтовую квитанцию N00635 от 15.10.2011 г.., почтовое уведомление N62001843006358, копии проездных документов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных расходов является разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в размере 90 907 руб. 20 коп., в связи с чем заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность определения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27.01.2012 по делу N А40-70202/09-46-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев