Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 01АП-1095/12

г. Владимир

03 апреля 2012 г.

Дело N А11-9848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2012 по делу N А11-9848/2011, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Гусь-Хрустальный (ОГРН 1083304000119) о взыскании 68 089 руб. 30 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - Матвеев К.Ю. по доверенности от 16.03.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2011 N 2131 в сумме 68 089 руб. 30 коп. за поставленную в период с июля по сентябрь 2011 года электрическую энергию.

Решением от 25.01.2012 Арбитражный суд Владимирской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 68 089 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 723 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

Заявитель не согласен с тем, что сторонами по договору энергоснабжения N 2131 от 01.02.2011 достигнуто полное соглашение обо всех его условиях, поскольку в момент его подписания стороной ответчика был приложен Протокол разногласий. Указывает, что в исковом заявлении, в том числе в его приложениях, не содержится требуемого пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчета взыскиваемой денежной суммы, что является процессуальным нарушением.

Также арбитражный суд не исследовал обстоятельства, имеющие важное значение для полного, всестороннего и правильного разрешения дела, а именно не дана оценка тому, кто является действительным конечным потребителем поставляемой истцом электроэнергии, статус потребителя и какой объем поставленной электроэнергии принят потребителем.

Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности истцом поставки электроэнергии в количестве, отраженном в счет-фактурах, а именно суммарно за период с начала июля 2011 года до конца сентября 2011 года.

Также заявитель указывает, что доказательств о подлежащих применению размерах тарифов, по которым истец рассчитал свои исковые требования, также и о количестве принятой ответчиком электроэнергии, а также о показателях технологических потерь и их распределения, истцом в материалы дела также не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указывает, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в июле, августе и сентябре 2011 года и ее количество подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 2131, согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.3 договора, приложения N 19-1 к договору предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию и мощность за период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся путем выставления платежных требований на расчетный счет потребителя. Сроки оплаты и объемы платежей за договорную электрическую энергию (мощность):

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Судом установлено, что во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с июля по сентябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию (рапорты отпуска электроэнергии) и выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2011 N 20/4599-2131 на сумму 20 989 руб., от 31.08.2011 N 20/5421-2131 на сумму 21 371 руб. 20 коп. и от 30.09.2011 N 20/6113-2131 на сумму 34 145 руб. 42 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в июле, августе и сентябре 2011 года и ее количество подтвержден материалами дела.

Ответчик в суде первой инстанции в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сослался на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истец выставлял счета-фактуры за поставку электроэнергии населению и по тарифам, установленным для населения.

Довод заявителя о том, что в силу договора на управление многоквартирным домом на него не возлагалось обязанности по оказанию коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на управляющую компанию.

Сведения по объему отпущенной электроэнергии подтверждаются также рапортами отпуска электроэнергии составленными сетевой организацией.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2012 по делу N А11-9848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов