Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 16АП-3884/11

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А63-8398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, иск общества с ограниченной ответственностью "Лари" (ИНН 2635083660, ОГРН 1052604266440, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 81, 1, 126)

к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 94),

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8),

муниципальному образованию города Ставрополя,

Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (ИНН 2636039215, ОГРН 1022601931989, Ставропольский край, г Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 96)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 6 423 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340,95 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - директора Краева С.Ф.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лари" (далее - ООО "Лари") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет), муниципальному образованию города Ставрополя (далее - МО г. Ставрополя), Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее - комитет по финансам) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 6 423 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340,95 руб., всего 7 763,95 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием у администрации города Ставрополя как собственника имущества в многоквартирном доме обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально собственности, уполномоченным органом и главным распорядителем средств местного бюджета является комитет по финансам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не согласен с требованиями истца. В обоснование своих доводов указывает на непредставление истцом сметы доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по проспекту Октябрьской Революции, 20, в 2008-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке. Истцом не были представлены доказательства, позволяющие установить состав и площадь общего имущества в спорном доме, и соответственно, долю ответчика в праве общей собственности на имущество, вывод о необходимости взыскания задолженности является необоснованным.

Комитет по финансам отклонил исковые требования общества и указал на то, что в обоснование размера исковых требований истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения (оказания) работ (услуг) по управлению многоквартирным домом по проспекту Октябрьской Революции, 20, акты выполненных работ (оказанных услуг), ведомости, табеля учета рабочего времени, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе по выполнению обязательных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за август 2008 года.

Комитет по финансам обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Лари" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Лари", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Лари" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ООО "Лари" передан многоквартирный дом по проспекту Октябрьской Революции, 20, г. Ставрополь, что подтверждается протоколом открытого конкурса от 23.07.2008. Согласно конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном жилом доме за 1 кв. м организатором конкурса определен в сумме 7,08 руб. за 1 кв. м.

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 75,60 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме 20 по проспекту Октябрьской Революции в г. Ставрополе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик оплату услуг за обслуживание, ремонт и содержание общего имущества указанного дома, в котором имеет в собственности помещения, в период с 01.08.2008 по 31.07.2009 не производил, претензию с требованием об оплате задолженности от 15.07.2011 N 235 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, ремонт и содержание общего имущества возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Если собственниками помещений не выбран способ управления, органы местного самоуправления проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 названных Правил дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса (в качестве условия которого назван, в том числе размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме), то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан производить оплату услуг по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, проспект Октябрьской Революции, 20, установлен администрацией города Ставрополя, что подтверждается приложением N 8 к конкурсной документации (л.д. 22).

Оказание услуг (содержание и ремонт общего имущества) подтверждается материалами дела (л.д. 16 - 21). Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений, исходя из установленного тарифа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общество направило исковое заявление по настоящему спору в арбитражный суд 13.09.2011.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит удовлетворению за период с сентября 2008 года по июль 2009 года в размере 5 887,75 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 06.09.2011 подлежит удовлетворению в размере 1 208,96 руб.

Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил заключенный с Багирян М.Г. договор возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2011 N 76/2011, расходный кассовый ордер от 24.10.2011 N 80. Согласно указанным документам стоимость оказанных услуг составила 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 828,12 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит удовлетворению в размере 230 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лари" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования задолженность в размере 5 887,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208,96 руб., судебные издержки в размере 230 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 828,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова