Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 05АП-1588/12

г. Владивосток

09 апреля 2012 г.

Дело N А51-16280/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от ИП Евдокимова А.А.: адвокат Топорова Е.В. по доверенности от 15.09.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 1224 от 22.09.2004;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Малетина О.О. по доверенности от 29.12.2011 N 01-211 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение ТО N 046994 от 10.05.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1588/2012

на решение от 27.01.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-16280/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Александровича (ИНН 253101579732, ОГРН 311250219400012)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Евдокимов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган) от 21.09.2011 по делу N 15 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 признано незаконным и отменено постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасанского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.09.2011 по делу N 15 о назначении индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Александровичу административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало на то, что вынесенное в отношении ИП Евдокимова А.А. постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ИП Евдокимов А.А. в своём отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Предприниматель сослался также на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку административным органом не было представлено доказательств того, что земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду, использовался не по целевому назначению.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой Хасанского района Приморского края коллективного обращения жителей с. Витязь, а также директора ДВМБГПЗ ДВО РАН на основании постановления от 30.08.2011 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ИП Евдокимова А.Ю.

Прокурор Хасанского района младший советник юстиции Титов А.Н. в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.08.2011 установил, что ИП Евдокимов А.А., занимаясь предпринимательской деятельностью, арендовал земельный участок с кадастровым N 25:20:030401:40 у ООО "Наследие", которому этот земельный участок принадлежит на праве собственности.

Договор аренды земельного участка N 1 от 01.07.2011 заключен на срок с 01.07.2011 по 01.10.2011. По договору аренды земельного участка N1 арендатор ИП Евдокимов А.А. принял в аренду земельный участок на площади 10 га, расположенный примерно в 6.1 км на юго-восток от д.N 2 по ул.Набережная с.Андреевка.

По договору аренды земельного участка N 1 земельный участок предоставлен в аренду ИП Евдокимову А.А. для выполнения обязанностей, предусмотренных п.3.1 договора, т.е. для организации и проведения экологической программы "Чистый берег", "Природа и Человек", "Живи Леопард".

Вместе с тем, ИП Евдокимов А.А. организовал "платную зону отдыха" для временного размещения граждан, на предоставленном ему в аренду земельном участке были вывешены прайс-листы о стоимости размещения отдыхающих на данном земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 25:20:030401:40 определен - для сельскохозяйственного производства.

Однако, ИП Евдокимов А.А.. использует данный земельный участок не по целевому назначению. Таким образом, в действиях ИП Евдокимова А.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В основу был положен административный материал, собранный 25.08.2011 Инспектором Центра по ИАЗУ МВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Горбуновым Ю.В., который установил нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной зоне водного объекта и составил протокол об административном правонарушении N 130277/2210.

Дело передано по подведомственности в Хасанский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю.

Хасанским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю по результатам рассмотрения административного дела ИП Евдокимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 21.09.2011 по делу N 15, а также предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок от 21.10.2011.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, счёл требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены следующие обстоятельства.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.02.2009 спорный земельный участок кадастровый номер 25:20:030401:40 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

ИП Евдокимов арендовал указанный земельный участок согласно договору аренды N 1 от 01.07.2011 у ООО "Наследие".

Согласно п. 3 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для организации и проведения экологических программ "Чистый берег", "Природа и Человек", "Живи Леопард", а также для поддержания территории в надлежащем санитарном и пожаробезопасном состоянии.

Доводы предпринимателя и выводы суда первой инстанции относительно взимания с граждан платы за посещение территории, используемой им на основании договора аренды, исключительно для покрытия расходов на выполнение взятых обязательств, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку такие действия в любом случае направлены на получение прибыли за организацию отдыха населения, однако, как указывалось выше по тексту постановления, земельный участок предоставлен ИП Евдокимову А.А. для организации и проведения экологических программ "Чистый берег", "Природа и Человек", "Живи Леопард", а также для поддержания территории в надлежащем санитарном и пожаробезопасном состоянии.

В качестве доказательств нарушения предпринимателем природоохранного законодательства административный орган представил суду административный материал, собранный 25.08.2011 Инспектором Центра по ИАЗУ МВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Горбуновым Ю. с приложением соответствующего фотоматериала.

Согласно ст. 77 Земельного участка РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Использование же земель сельскохозяйственного назначения в целях организации отдыха граждан действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ИП Евдокимова А.А. имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 по делу N А51-16280/2011 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.09.2011 N 15 о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова